Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Суворкина Игоря Станиславовича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 ноября 2020 года, которым Суворкину И.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании недополученной зарплаты, компенсации в связи с увольнением, неустойки и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С 20 февраля 2019 года Суворкин И.С. работал в ПАО "Владимирэнергосбыт" в отделе системного администрирования. Трудовой договор с Суворкиным И.С. расторгнут по соглашению сторон 4 июля 2019 года.
За период с февраля 2019 года по июль 2019 года работодатель произвел расчет и выплатил истцу Суворкину И.С. заработную плату исходя из размера минимальной тарифной ставки в размере 513 419 рублей 79 копеек с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 473 452 рубля 79 копеек.
Суворкин И.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО "Владимирэнергосбыт" и просил пересмотреть ему заработную плату, выплачиваемую работодателем в период с февраля 2019 по июль 2019, пересмотреть ее размер и взыскать недополученную заплату в размере 80 801 рубль 42 копейки; компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 296 885 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку выплаты компенсации в размере 66 586 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ответчик должен был произвести расчет и выплатить заработную плату согласно отраслевого соглашения ЖКХ и установленной тарифной ставки в сумме 746 597 рублей 14 копеек. Указывает, что неприменение работодателем положений отраслевого соглашения ЖКХ в этой части привело к не доначислению истцу заработной платы в сумме 296 885 рублей 81 копейка.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Суворкин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В объяснениях по иску просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с февраля 2019 по июля 2019 года.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Владимирской области, Департамента труда и занятости населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Суворкин И.С. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. С выводами суда первой инстанции не согласен, полагает их не основанными на законе. Указал, что ответчиком изначально был занижен размер его оклада, что повлекло уменьшение размера среднего заработка и недополученной компенсации при увольнении.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, в отсутствии Суворкина И.С., представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
с 20.02.2019 по 04.07.2019 Суворкин И.С. являлся работником ПАО "Владимирэнергосбыт" и работал в отделе системного администрирования департамента информационных технологий и телекоммуникаций.
В соответствии с заключенным с истцом трудовым договором работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику (п.2.2 трудового договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 20 февраля 2019 года к трудовому договору в п. 2.1 трудового договора внесены изменения, за выполнение трудовых обязанностей работнику Суворкину И.С. установлен должностной оклад в размере 9780 рублей.
02 апреля 2019 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и работниками, в том числе Суворкиным И.С., заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников определена в Положении "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт", являющемся Приложением N 3 к договору (п. 5.1 договора), из которого следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5755 рублей до 6625 рублей.
4 июля 2019 года заключенный между сторонами договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.
Из данного соглашения усматривается, что работодатель принял на себя обязательства, в том числе: выплатить Суворкину И.С. в соответствии с п.2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 годы от 02 апреля 2019 года (далее - коллективный договор), 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018 конкурсным управляющим ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" утвержден Павлов М.Ю.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в следующих случаях: расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 "Порядок предоставления дополнительных выплат" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, Общество с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по случаям, указанным в пункте 2.1 и 2.3 настоящего Положения, выплатив ему единовременную дополнительную компенсационную выплату в количестве 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Расчет средней месячной платы работника производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Начисление Суворкину И.С. компенсации при расторжении трудового договора в размере 513 419 рублей 79 копеек и выплаты при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 473 452 рубля 79 копеек подтверждаются материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата начислена истцу в соответствии с условиями данного положения, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра ее размера не имеется.
Ссылка истца Суворкина И.С. на заключенное "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года с последующими изменениями, (далее - отраслевое соглашение ЖКХ), действие которого продлено до 31декабря 2022 года, не влияет на правильность исчисления заработной платы истцу в период его работы в ПАО "Владимирэнергосбыт".
ПАО "Владимирэнергосбыт" не являлся стороной соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт".
Согласно Приложению N 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с июля 2018 по декабрь 2018 г. для организаций коммунального электроснабжения составляла 9 907 рублей, с 1 января 2019 года составляет 10 303 рубля.
По мнению истца, при применении указанного Отраслевого соглашения ему подлежала выплате заработная плата (должностной оклад и премия, рассчитанная из него) в другом размере, значительно больше выплаченного в период работы. И средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении должен был составлять 4 852 рубля 13 копеек. В связи с чем, истец полагает, что имеет место недоплата компенсации при увольнении.
Суд обоснованно не согласился с указанными доводами истца, поскольку заработная плата, из размера которой истцу произведен расчет компенсации при увольнении, им фактически получена не была. В связи с этим произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт".
При этом, судом учтено и то обстоятельство, что положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей, применяются только с момента подписания коллективного договора, т.е. с 2 апреля 2019 года. После подписания коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Суворкиным И.С. и ПАО "Владимирэнергосбыт", в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что вывод суда о необходимости внесения изменений в трудовой договор о размере заработной платы, либо необходимости заключения дополнительного соглашения по данному вопросу, не основан на законе, является необоснованным, поскольку выходное пособие исчисляется именно из размера заработной платы, получаемой перед увольнением.
С требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истец в суд не обращался.
Кроме того, согласно п.1.9 "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы", утвержденного 8 декабря 2016 года, расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность. В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, на электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций.
Следовательно, данное тарифное соглашение учитывает, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов по выплате повышенных трудовых выплат в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу.
Таким образом, такие повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должны были быть заложены в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждены Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 годы. Однако такие расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии и не могли быть включены, т.к. с 30 июня 2017 предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области и до настоящего времени указанный статус не возобновляло, что само по себе исключало утверждение тарифа на электрическую энергию для Общества. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018.
С учетом изложенного, ПАО "Владимирэнергосбыт" было вправе осуществлять начисление и выплату заработной платы своим работникам исходя из положений коллективного договора и индивидуального трудового договора с истцом.
Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты Суворкину И.С. компенсации при увольнении в ином размере и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1,2 и 3 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).
Установлено, что в период трудовых отношений с ответчиком истец не оспаривал размер установленной и выплачиваемой заработной платы, 4 июля 2019 года трудовые отношения прекращены, соответственно последним днем обращения в суд с требованием о взыскании недополученной при увольнении заработной платы является 4 июля 2020 года, тогда как с таким требованием истец обратился лишь 16 сентября 2020 года, т.е. за пределами годичного срока.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности его пропуска истцом в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Суворкина Игоря Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
