Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 апреля 2021 г. гражданское дело по иску заместителя Могочинского межрайонного прокурора в интересах Маркова Алексея Петровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В.
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 г., которым постановлено:
"Прекратить гражданское дело по иску заместителя Могочинского межрайонного прокурора в интересах Маркова А. П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель Могочинского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Маркова А.П., указав на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Маркова А.П. о нарушении пенсионных прав, установлено, что Марков А.П. с <Дата> является получателем страховой пенсии по инвалидности. Решением руководителя межрайонного УПФ в г. Шилке Забайкальского края N от <Дата> в страховой стаж Маркова А.П. не засчитаны периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Прокурор просил суд признать указанные периоды работы Маркова А.П. для их включения в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 6-7).
Заявлением от 4 августа 2020 г. прокурор от исковых требований отказался с ссылкой на их добровольное исполнение ответчиком (т. 1 л.д. 138).
Определением суда от 4 августа 2020 г. производство по гражданскому делу прекращено (т. 1 л.д. 140-141).
В апелляционном представлении Могочинский межрайонный прокурор Быков А.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в отсутствие письменного отказа материального истца от исковых требований. Полагает, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма, согласно которой Марков А.П. просит прекратить производство по делу, не может расцениваться как отказ от иска, оформленный в установленном процессуальным законодательством порядке (т. 1 л.д. 149-150).
Истец Марков А.П., представитель ответчика УПФР в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав прокурора Казанцеву Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что орган, подавший заявление в защиту законных интересов других лиц, является процессуальным истцом, поскольку, хотя дело и возбуждается от имени соответствующего органа, он не является участником спорного материального правоотношения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отказа прокурора от исковых требований, предъявленных в защиту интересов материального истца - Маркова А.П., при этом не учел, что последний в установленном процессуальным законом порядке от заявленных требований не отказывался.
Так, порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя определены в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью второй той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, материальным истцом письменное заявление об отказе от иска не подавалось, данных о разъяснении ему последствий такого отказа не имеется.
При этом, то обстоятельство, что в телефонном разговоре с помощником судьи Марков А.П. выразил отказ от исковых требований в силу приведенных выше положений процессуального законодательство не давало суду оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение норм процессуального законодательства суд не выяснил действительную волю материального истца, не разъяснил порядок и последствия отказа от исковых требований, не приобщил к материалам дела письменное заявление, оформленное в установленном порядке.
При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указано в представлении прокурора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску заместителя Могочинского межрайонного прокурора в интересах Маркова А. П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж возвратить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Н.С. Подшивалова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
