Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1316/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1316/2021
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Приморском крае к Щербатюк Александру Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе истца
на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2020 года, которым иск возвращен заявителю
установил:
Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилась с иском к Щербатюку Александру Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2020 года, вышеназванный иск возращен заявителю, ему разъяснено право обращения с настоящим иском по подсудности в районный суд по месту нахождения земельного участка.
С указанным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подсудно Ленинскому районному суду города Владивостока, поскольку в данном случае дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вывод судьи о том, что заявлен спор о праве на земельный участок неверен, поскольку из содержания искового заявления следует, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка.
Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2020 года отменить, дело возвратить в суд для принятия решения о принятии к производству и рассмотрению по существу спора.
Судья: Т.В. Крайникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
