Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Гироскоп-Ч" к Эндерс Ю.В. о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО "Гироскоп-Ч" на решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Гироскоп-Ч" к Эндерс Ю.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Эндерс Ю.В. в пользу ООО "Гироскоп-Ч" задолженность по договору потребительского займа в размере 20 570 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб. 10 коп.
Всего взыскать 21 387 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 10 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Гироскоп-Ч" (далее - Общество) обратилось в суд к Эндерс Ю.В. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 06.07.2017 года между Эндерс Ю.В. и ООО Микрокредитная компания "За15минут" (далее - ООО МК "За15минут") заключен договор займа N(номер) на сумму 17 000 руб., с процентной ставкой 2,10% в день, сроком возврата по 21.07.2017 года. На момент выдачи займа действовали ограничения по начислению процентов, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для применения расчета процентов по средневзвешенной процентной ставке. 29.12.2017 года между ООО Микрокредитная компания "За15минут" и ООО "Гироскоп-Ч" заключен договор (номер) об уступке права (требования), в рамках которого к истцу 29.12.2017 года перешло право требования и по названному договору займа. По состоянию на 10.10.2017 года задолженность Эндерс Ю.В. перед истцом составила 51 000 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 51 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.07.2017 года по 10.10.2017 года в размере 34 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Гироскоп-Ч" просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с примененным судом расчетом, поскольку на момент выдачи займа действовали ограничения по начислению процентов, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", таким образом, отсутствуют основания для применения расчета процентов по средневзвешенной процентной ставке. Указывает, что поскольку начисление процентов прямо предусмотрено договором займа и ограничены п. 3 ч. 1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, начисление процентов по каким-либо другим методологическим расчетам незаконно и безосновательно.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2017 года между ООО МК "За15минут" и Эндерс Ю.В. был заключен договор микрозайма N (номер), по которому ответчик получил денежные средства в сумме 17 000 руб. (л.д.19-30).
По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму займа 21.07.2017 года и уплатить 2,1% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 2, 4).
29.12.2017 года между ООО МК "За15минут" и ООО "Гироскоп-Ч" заключен договор об уступке права (требования), согласно реестру к которому, истцу, в том числе переданы права по договору займа от 06.07.2017 года, заключенному между ООО МК "За15минут" и Эндерс Ю.В. (л.д.37-46).
В нарушение условий договора займа Эндерс Ю.В. в установленные договором займа сроки обязательства не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составила 51 000 руб., в том числе: 17 000 руб. - сумма займа, 34 000 руб. - проценты за пользование займом период с 06.07.2017 года по 10.10.2017 года (л.д.7).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 382, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 20 570 руб., при этом снизив процент за пользование займом за период с 06.07.2017 года по 10.10.2017 года с 34 000 руб. до 3 570 руб., исходя из средневзвешенной процентной ставки 21% по потребительским кредитам, установленным Банком России по состоянию на июль 2017 года. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Федеральным законом 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Закон о микрофинансовой деятельности введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года. Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Договор займа между сторонами заключен 06.07.2017 года, то есть после вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.19), поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.Таким образом, размер процентов за пользование займом сверх установленного договором 15-дневного срока, исчисленный исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, определен судом без учета положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который начиная с 01.01.2017 года содержит законодательное ограничение максимального размера процентов, подлежащих начислению и взысканию с заемщика - гражданина. Учитывая дату заключения договора микрозайма с ответчиком, суду при разрешении спора необходимо было проверить не превышает ли сумма процентов за пользование заемными денежными средствами установленное ограничение. При сумме займа в 17 000 руб. предъявленные ко взысканию проценты в сумме 34 000 руб. не превышают установленное законом ограничение, у суда не было правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Решение суда подлежит изменению, сумма подлежащих взысканию процентов увеличению до заявленных размеров. Кроме того, подлежит изменению сумма расходов истца по оплате государственной пошлины, присужденная судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований. По иным основаниям решение суда никем не обжаловано. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:Решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года изменить, увеличив подлежащую взысканию с Эндерс Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" сумму задолженности с 20 570 руб. до 51 000 руб., сумму государственной пошлины с 817 руб. 10 коп. до 1 730 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
