Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ворнаковой Татьяны Викторовны - Какуберии Н.Д. на решение Московского районного суда г. Рязани от 14 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ворнаковой Татьяны Викторовны к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворнакова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и Банком был заключен кредитный договор N, в рамках которого был открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истец направил в адрес банка заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течении двух дней с момента получения заявления. Указанное заявление было получено ответчиком 26 января 2017 года, однако по состоянию на 13 ноября 2018 года банковский счет не закрыт. На основании изложенного просила суд: признать расторгнутым с 13 ноября 2018 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N, и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходы за услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 14 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель Ворнаковой Т.В. - Какуберия Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Согласно доводам жалобы, договор, который просила расторгнуть Ворнакова Т.В., относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, при этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Кроме того, суд не принял во внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 02 февраля 2013 года Ворнакова Т.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение карты, в котором просила банк выпустить на ее имя карту Русский Стандарт Классик с желаемым кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, с тарифным планом 57/2, а также открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела "Информация о карте" анкеты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета в пределах установленного лимита.
Указанный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"). Указанный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт (далее Условия о картах) и тарифами о картах, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, с которыми клиент (истец) был ознакомлен до заключения договора о карте, о чем собственноручно поставил свою подпись в заявлении на получение карты от 02 февраля 2013 года.
Банк обязуется передать клиенту выпущенную карту и проинформировать клиента о номере счета, открытом на его имя банком, в порядке, указанном в п. 3.1 Условий о картах (п. 8.1, 8.2 Условий). Счет открывается в валюте, указанной в договоре (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.1 Условий о картах) либо запрошенной клиентом в заявлении (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий о картах); номер счета указывается в договоре (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.1 Условий о картах) либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий о картах) (п. 3.1.1, 3.1.2 Условий о картах).
При заключении указанного договора стороны согласовали, в том числе, порядок погашения клиентом кредитной задолженности - путем размещения денежных средств на счете клиента и их последующего списания банком (раздел 6 Условий о картах).
Ворнакова Т.В. имеет перед АО "Банк Русский Стандарт" непогашенную задолженность по Договору о Карте от 02 февраля 2013 года в размере 185 306,13 рублей.
Рассматривая заявленные Ворнаковой Т.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по сути заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Предметом заключенного между сторонами договора о Карте являлись действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами. В рассматриваемом случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, таким образом, договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора, в связи с чем отношения по договору регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса РФ ("Банковский счет") и главы 42 Гражданского кодекса РФ ("Заем и Кредит").
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 433, 435, 438, 845, 450, 451, 819, 845, 850, 854, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ворнаковой Т.В.
При этом суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что расторжение договора банковского счета делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора.
Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Ворнаковой Т.В. не влечет.
В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе на части 1 и 4 ст. 859 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 19.04.1999 года является несостоятельной.
С учетом отказа в расторжении договора, обоснованно отказано также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что банковский счет не является составной частью предмета кредитного договора и по договору банковского счета допускается односторонний отказ от его исполнения, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Более того, банковский счет открывался в рамках договора о Карте для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ворнаковой Татьяны Викторовны - Какуберии Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
