Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1316/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Бурганцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саенко <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Саенко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Ростелеком", ООО "Интернет 47" о понуждении последних к исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.11.2017г., а также о взыскании с ПАО "Ростелеком" за неисполнение решения суда денежной компенсации в сумме 100000 руб.
Определением от 15.01.2019г. судья, руководствуясь положениями ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказал в принятии названного искового заявления, мотивировав отказ тем, что решение суда фактически было исполнено и Саенко Л.В. в исковом заявлении оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления об окончании исполнительных производств.
В частной жалобе Саенко Л.В. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Саенко Л.В., судья первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из текста искового заявления усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.11.2017г. на ООО "Интернет 47" и ПАО "Ростелеком" возложена обязанность демонтировать специальное оборудование, установленное в границах общедомового имущества собственников помещений, расположенных по адресу: ....
24.01.2018г. был выдан исполнительный лист на совершение вышеуказанных действий.
05.02.2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
12.04.2018г. решение суда исполнено.
В новом исковом заявлении Саленко Л.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебного акта, просит обязать ПАО "Ростелеком" и Ярцевский РОСП УФССП по Смоленской области исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.11.2017г. и взыскать с ПАО "Ростелеком" за неисполнение решения суда денежную компенсацию в размере 100000 руб. в ее пользу.
Таким образом, судебная коллегия, полагает, что обстоятельства, на которые указал судья, отказывая в принятии искового заявления, а именно то, что Саенко Л.В. фактически оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления об окончании исполнительных производств, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии искового заявления не усматривается.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением материала в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 января 2019 года отменить.
Материал возвратить в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка