Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1316/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1316/2018
"27" июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шушпановой М.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 марта 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований Шушпановой М.В. к ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." о признании решения незаконным, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." Сахарова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шушпанова М.В. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении части выплат стимулирующего характера незаконным, взыскании выплат стимулирующего характера в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав следующее. Комиссией под председательством главного врача больницы, а также членами комиссии: юристом ФИО7 и заведующим отделением скорой медицинской помощи ФИО11 было принято решение о лишении ее, истицы, части стимулирующих выплат за нарушение этики и деонтологии. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. N было принято с нарушением законодательства. Не указано время и событие, за которое по усмотрению главного врача ее лишили части стимулирующих выплат. В частности, она обращалась к главному врачу с докладной на сотрудницу за нарушение трудовой дисциплины, однако факт тот не проверялся и не учитывался, срок исковой давности по той докладной прошел. Главный врач собрал комиссию и лишил её, истицу, части стимулирующих выплат за обращение к нему с докладной. Она же этики и деонтологии не нарушала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шушпанова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что администрация больницы ссылается только на докладные фельдшера ФИО8, которая работала первым фельдшером с ней в бригаде, имела к ней негативное, предвзятое отношение, т.к. она, Шушпанова М.В., ранее в августе 2017 г. писала на ФИО8 докладные записки за грубое отношение и угрозы физической расправы. Также ДД.ММ.ГГГГ она писала на ФИО8 докладную, поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные докладные остались без внимания, никакие меры приняты не были. Она, Шушпанова М.В., писала на имя главного врача заявление о том, что отказывается работать с ФИО8 Однако данные документы судом не истребовались. Сама Баранова с жалобами по поводу вызова к ней скорой помощи и грубом обращении со стороны истицы не обращалась. Докладная ФИО8 является оговором и не может быть доказательством по делу. Диспетчер ФИО9 также была негативно настроена по отношению к истице, поскольку последняя в августе, сентябре и декабре 2017 г. писала на нее докладные. Комиссия создана незаконно, ее состав отличается от требуемого, она была собрана больше месяца спустя предполагаемого нарушения, протокол заседания комиссии не велся.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." Лебедев М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шушпановой М.В.- без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Шушпановой М.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Судом установлено, что Шушпанова М.В. работает в ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи.
В ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." принято Положение о выплатах стимулирующего характера (приложение N 4 к коллективному договору) (далее - Положение).
Положением установлены, в том числе условия и порядок осуществления стимулирующих выплат за качество выполняемых работ.
Согласно п. 3.4 Положения распределение стимулирующих выплат по критериям качества осуществляют рабочие комиссии по внутриведомственному контролю, количество и персональный состав которых утверждается приказом главного врача больницы. В состав комиссии включаются заведующий отделением, старшая медицинская сестра, представители профсоюзов и др.
Положением предусмотрены критерии оценки эффективности деятельности медицинских работников, в том числе отделения скорой медицинской помощи.
Согласно утвержденным Положением показателям и критериям оценки эффективности деятельности врачей и фельдшеров отделения скорой медицинской помощи (п. 5) в случае соблюдения норм медицинской этики и деонтологии устанавливается коэффициент 1,0; в случае несоблюдения коэффициент устанавливается в размере 0,5.
ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." и Шушпановой М.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором определены размеры коэффициентов при выплатах стимулирующего характера: в случае соблюдения норм медицинской этики и деонтологии устанавливается коэффициент 1,0; в случае несоблюдения коэффициент устанавливается в размере 0,5.
Пунктом 3.4 вышеназванного Положения предусмотрено, что распределение стимулирующих выплат по критериям качества осуществляют рабочие комиссии по внутриведомственному контролю, количество и персональный состав которых утверждается приказом главного врача ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." ежегодно. В состав комиссии включаются заведующий отделением, старшая медицинская сестра, представители профсоюзов и др.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2017 г. на имя главного врача больницы от сотрудников отделения скорой медицинской помощи поступил ряд докладных записок (заявлений) о том, что фельдшер Шушпанова М.В. нарушает нормы поведения и морали медицинских работников, то есть медицинскую этику и деонтологию.
Как следует из материалов дела, по указанным в докладных обстоятельствам администрацией больницы (главным врачом ФИО10, юристом ФИО7, заведующим ОСМП ФИО11) была проведена проверка, в ходе которой факты нарушения Шушпановой М.В. норм медицинской этики и деонтологии нашли свое подтверждение. В связи с этим было предложено лишить Шушпанову М.В. соответствующей стимулирующей выплаты.
Согласно протоколу комиссии в составе заведующего отделением скорой медицинской помощи ФИО11, старшего фельдшера ФИО12 и профгруппорга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа выполнения коэффициентов эффективности деятельности работников отделения скорой медицинской помощи снижены начисления выплат стимулирующего характера за сентябрь 2017 г. Шушпановой М.В. (нарушение этики и деонтологии К5 - 0,9).
В результате снижения коэффициента оценки качества работы Шушпанова М.В. недополучила в сентябре 2017 г. сумму в размере 371 руб., что подтверждается справкой ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения в связи с заявленными Шушпановой М.В. требованиями, а также оценив представленные сторонами доказательства, не нашел оснований полагать, что при рассмотрении рабочей комиссией отделения скорой медицинской помощи вопроса об оценки эффективности деятельности фельдшера Шушпановой М.В. за сентябрь 2017 г. было принято незаконное решение о снижении коэффициента К5 "Соблюдение норм медицинской этики и деонтологии" с 1,0 до 0,9 (то есть на 0,1), ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
Данные выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводила Шушпанова М.В. в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решении, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушпановой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
