Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-13160/2020 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Сергиевского районного суда Самарской области от 26.02.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать с Ахметзанова ИИ в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору N 3678277 от 30.12.2016 г. в размере 262 341,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 823,41 руб., а всего 268 164,78 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре рубля семьдесят восемь копеек)...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд к Ахметзанову И.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору N 3678277 в размере 262 341,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823,41 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым обязать истца предоставить уточненные сведения о задолженности и снизить итоговую сумму иска до суммы фактической задолженности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 30.12.2016 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МФК "Мани Мен" и Ахметзановым И.И. заключен договор потребительского займа N 3678277 на сумму 60000 руб., сроком возврата займа на 98-й день с момента передачи ответчику денежных средств. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 10 день - 1 452,81% годовых; с 11 дня срока займа по 28 день - 25,57 % годовых; с 29 дня срока займа по 42 день - 25,79 % годовых; с 43 дня срока займа по 56 день - 32,31 % годовых; с 57 дня срока займа по 70 день - 43,24 % годовых; с 71 дня срока займа по 84 день - 65,34 % годовых; с 85 дня срока займа по 97 день - 133,61 % годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 1774,82 % годовых. Количество платежей - 7, первый (единовременный) платеж - 12 585,18 руб. уплачивается 13.01.2017 г. Последующие платежи в сумме 12 585,18 руб., каждый уплачиваются каждый четырнадцатый день после первого платежа.
ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей на банковскую карту.
15.10.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ММ-15102018-02.
Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в Приложении N 1 к договору N ММ-15102018-02.
Из выписки из Приложения N 1 к договору N ММ-15102018-02 уступки прав (требований) указан Ахметзанов И.И., общая сумма уступаемой задолженности 262341,38 руб.
30.05.2019 ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 03.10.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом начислений, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходяил из следующего.
Согласно представленному истцом расчету в период с 10.02.2017 по 15.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 262341,37 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 57742,26 руб., сумма задолженности по процентам - 200903,61 руб., сумма задолженности по штрафам - 3695,50 руб.
Доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.
При этом суд, отклоняя доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом, правомерно указал следующее.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Указанные требования действовали на момент заключения сторонами договора займа от 30.12.2016. Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет: 60 000 руб. x 4 = 240 000, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных к взысканию, составляет 200903,61 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа.
Поскольку ответчик нарушил условия договора о сроках погашения займа и уплаты процентов, вывод суда о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, сумма которых не превышает законодательно ограниченный максимальный четырехкратный размер, является правильным. Проценты за пользование кредитом не могут быть снижены по основаниям, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются штрафной санкцией, а являются согласованной между сторонами платой за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки и применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты судом во внимание, поскольку доказательств её несоразмерности суду не представлено. Напротив, сумма неустойки - 3 695,5 руб. признана судом соразмерной, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Установлено, что по условиям договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ответчиком каждый 14-й день после первого платежа, первый платеж - 13.01.2017, т.е. данные платежи являются повременными. Просрочка возникла с 10.02.2017.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае в связи судебная защита с обращением к мировому судье осуществлялась с 30.05.2019 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 03.10.2019 (отмена судебного приказа). В суд с настоящим иском истец обратился 18.03.2020.
Таким образом, даже по самому раннему периоду просрочки - с 10.02.2017, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонено судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма подлежит уменьшению на взысканную в счет исполнения судебного приказа сумму в размере 6107,05 рублей, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер задолженности определен судом по состоянию на 15.10.2018, и последующее ее удержание в счет исполнения иного судебного акта основанием для признания суммы задолженности отличающейся от взысканной, не имеется. Разрешение указанного вопроса возможно путем поворота исполнения судебного приказа либо на стадии исполнения решения суда путем уменьшения остатка задолженности, взысканной судебным решением. Основанием к изменению решения суда указанный довод апелляционной жалобы не является.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судебные расходы распределены судом правильно. Изложенные в апелляционной жалобе требования о понуждении истца представить иной расчет задолженности, не являются самостоятельными требованиями, и предметом апелляционного рассмотрения являться не могут. Судом дана надлежащая правовая оценка представленному истцом расчету, которые ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 06.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова И.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
