Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-13155/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13155/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>7
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...> в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <...> рублей, неустойки за нарушением обязательств в размере 400 383 рублей и судебных расходов в размере <...> рублей.
Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана сумма основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за период со дня вынесения решения с <Дата ...> до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <...> рублей. С <ФИО>2 в пользу ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.
<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей, в суде кассационной инстанции в <...> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, требования <ФИО>1, удовлетворены частично.
Суд определил:
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 понесённые судебные расходы по оплате услуг представителей в размере <...> рублей, экспертизы в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>1, подал частную жалобу, в которой просит требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана сумма основного долга в размере 4 <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойка в сумме <...>; а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за период со дня вынесения решения с <Дата ...> до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <...> рублей. С <ФИО>2 в пользу ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела <ФИО>1 понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей по оплате услуг адвоката <ФИО>5 по правовой консультации, подготовке апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу , участие адвоката в качестве представителя доверителя в Краснодарском краевом суде по апелляционной жалобе по иску о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному между <ФИО>1 и <ФИО>2 (соглашение (договор) об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от <Дата ...> и квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата ...> на сумму <...> рублей)
Кроме того, <ФИО>1 понесены судебные расходы в размере 33 000 рублей по оплате услуг представителя <ФИО>6 за юридическое сопровождение в гражданском деле в суде кассационной инстанции, участие в судебных заседаниях, истребование документов, подготовка пояснений, отзывов, заявление ходатайств и предоставление суду справок и документов (договор об оказании юридических услуг от <Дата ...> и расписка в получении денежных средств).
Заявителем также представлена квитанция от <Дата ...> об оплате стоимости почерковедческой экспертизы, проведенной ООО "АЧЭК" по гражданскому делу в размере <...> рублей.
Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании расходов по оплате за экспертизу.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>- оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка