Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-13153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Гросс И.Н., Курносова И.А.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ванькиной Светлане Васильевне, 3-е лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ванькиной Светлане Васильевне, 3-е лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2014 года между ответчиком и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО был заключен кредитный договор N 10-094778, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 84 784,00 руб. на срок до 05.02.2019 года из расчета 39,00 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производит платежи по кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

28.01.2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ.

25.10.2019 года между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

20.11.2020 года между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования (цессии) N СТ-2011-03.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Ванькиной С.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 80 742,28 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г. 12 509,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 28.01.2015 г.; 183 251,91 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 г. по 23.11.2020 г.; 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 23.11.2020 года.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 80 742,28 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 742,28 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых ИП Соловьевой Т.А. отказано в полном объеме.

С данным решением суда не согласился истец по делу - ИП Соловьева Т.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

ИП Соловьева Т.А. не согласна с выводом суда о полном отказе в удовлетворении исковых требований по пропуска срока исковой давности. Суд не известил истца о таком ходатайстве, что лишило истца возможности представить контррасчет. Учитывая периодичность платежей по кредиту, срок исковой давности не истек с 08.12.2017 года по 05.02.2019 года, и задолженность составит по основному долгу в размере 39 856,39 рублей, неустойка за период с 06.01.2018 года по 23.11.2020 года в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 35 454,19 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из дела и установлено судом, что 05.04.2014 года КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ванькина С.В. заключили кредитный договор N 10-094778, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 84784,00 руб. на срок до 05.02.2019 г под 39,00 % годовых.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (л.д.21-23) за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 84784,00 руб., которые на основании заявления Ванькиной С.В. перечислены на счет Ванькиной С.В. в размере 84784,00руб.

Ответчик не исполнил свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 742,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г; 12 509,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 28.01.2015 г.; 183 251,91 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 23.11.2020 г.; 80 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 23.11.2020 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 80 742,28 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 742,28 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

28.01.2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ.

25.10.2019 г между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

20.11.2020 между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования N СТ-2011-03.Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, который равен трем годам и истек, поскольку оплату платежей по кредитному договору ответчик не производил с марта 2015 года, и в соответствии со ст.ст.196,199, 200, 207 ГК РФ пришел к выводу о пропуске установленного законом срока.

Судебная коллегия с таким выводами согласиться не может, исходя из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, в соответствии с кредитным договором от 05.02.2014 года ответчику был предоставлен кредит в размере 84 784 рублей на срок до 05.02.2019 года.

Согласно условиям договора, дата ежемесячного платежа - 05 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 3 229 рублей, дата последнего платежа- 05.02.2019 года, сумма последнего платежа- 2 622,21 рублей (л.д.17).

Учитывая тот факт, что кредитный договор заключен на срок до 05.02.2109 года, погашение задолженности должно происходить по графику ежемесячно до полного погашения долга, а настоящее исковое заявление подано в суд 08.12.2020, то срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы долга с 08.12.2017 года до 05.02.2019 года, за трехлетний период предшествующей подачи иска в суд, истцом не пропущен. Именно за данный период речь идет в апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. (л.д.72-74).

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 10-094778 от 05.02.2014 года, где задолженность по основному долгу - 35 454,19 рублей, проценты, начисленные за период с 06.01.2018 года по 23.11.2020 года - 39 856.39 рублей, неустойку за период с 06.01.2018 года по 23.11.2020 года в размере 30 000 рублей.

При этом неустойка за данный период составляет 186 666,31 рублей, однако размер неустойки по мнению апеллянта возможно снизить до 30 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается, полагая, что в данном случае оснований для еще большего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов и неустойки по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, а также по договору право взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга 35 454,19 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; а также взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 35 454,19 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований ИП Соловьевой Т.А., и наличие оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3800 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ванькиной Светлане Васильевне, 3-е лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ванькиной Светланы Васильевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по основному долгу в размере 35 454,19 рублей, проценты, начисленные за период с 06.01.2018 года по 23.11.2020 года в размере 39 856.39 рублей, неустойку за период с 06.01.2018 года по 23.11.2020 года в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 35 454,19 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 35 454,19 руб. за период с 24.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ванькиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка