Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1315/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 января 2023 года апелляционную жалобу ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" на решение Орехово-Зуевского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" к Дружининой (Вознесенской) Н. В., Соломатину А. Б. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления, самовольное пользование горячей водой,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения представителей ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" - Каминской Т.И., Прохачева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие <данные изъяты> "Коммунальные системы <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Вознесенской Н.В. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией Орехово-Зуевского городского округа, а ответчик собственником нежилых помещений (встроенно-пристроенная часть жилого дома, нежилых помещений подвала, 1-го этажа жилого дома) по адресу: <данные изъяты>, площадью 692,5 кв.м. Согласно акту от <данные изъяты> выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления, самовольного пользования горячей водой в нежилых помещениях по вышеуказанному адресу, по состоянию на <данные изъяты> тепловая энергия (теплоноситель) полученная в результате бездоговорного потребления ответчиком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не оплачена, чем истцу причинены убытки на сумму 3 372 397, 54 руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соломатин А.Б.

Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с Вознесенской Н.В. и Соломатина А.Б. сумму в размере 3 372 397, 54 руб., неустойку в размере 436 725, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 246 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что Вознесенская Н.В. (ранее Дружинина) является собственником нежилых помещений (встроенно-пристроенная часть жилого дома, нежилых помещений подвала, 1-го этажа жилого дома) по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 92,1 кв.м.

Вознесенская Н.В. и Соломатин А.Б. являются собственниками по ? доле встроенно-пристроенной части жилого дома по вышеуказанному адресу, назначение - нежилое, площадью 600,4 кв.м., помещения 1-го этажа N<данные изъяты>а, 16,1 в, 1г,1д, 4-7, 7а, 9,64.

<данные изъяты> ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" направило Вознесенской Н.В. уведомление о прекращении действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения <данные изъяты> с <данные изъяты> и для рассмотрения и подписания договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от <данные изъяты> собственники были проинформированы, что в случае не поступления оплаты в установленный срок теплоснабжающая организация оставляет за собой право с <данные изъяты> прекратить подачу потребителю тепловой энергии. От заключения данного договора Вознесенская Н.В. отказалась.

Согласно акту обследования ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>"от <данные изъяты>, составленному с участием Вознесенской Н.В. в встроенно-пристроенной части жилого дома по <данные изъяты>, площадью 692,5 кв.м. обнаружены встроенные помещения кафе, агентства недвижимости, в которых устроена система теплоснабжения от электрических тенов. Помещения первого этажа - стоматология, бывший массажный кабинет "Лавита" снабжаются теплом от узла управления дома с отдельной запорной арматурой. В помещении имеется ввод горячего водоснабжения, диаметром трубопровода 15мм. В подвале площадью 139,5 кв.м. располагаются неизолированные трубопроводы внутридомовой системы теплоснабжения.

В акте имеется отметка Дружининой Н.В. о несогласии с ним по причине самостоятельного устройства отопления от водонагревателей.

<данные изъяты> Дружинина Н.В. получила уведомление о том, что <данные изъяты> будет составлен акт о выявлении бездоговорного потребления коммунального ресурса.

В соответствии с актом <данные изъяты> от <данные изъяты>, который составлен директором филиала "Орехово-Зуевские тепловые сети" в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> было обнаружено потребление ресурса без заключения договора теплоснабжения и договора горячего водоснабжения; дата начала бездоговорного потребления - <данные изъяты>, способ подключения: зависимое; описание приборов учета отсутствует. Потребителем, осуществившим бездоговорное потребление, является Вознесенская (Дружинина) Н.В. На составление данного акта Дружинина Н.В. не явилась.

Истцом произведен расчет количества тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления на основании норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением совета депутатов г.о.Орехово-Зуево <данные изъяты> от <данные изъяты>; количество тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определено по диаметру трубопровода и площади сечения.

<данные изъяты> Дружининой Н.В. направлены акт от <данные изъяты> и счет на оплату по факту бездоговорного потребления на сумму 3 372 397,54 руб.

Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> встроенные нежилые помещения 1-го этажа общей площадью 310,6 кв.м. отключены от центральной системы горячего водоснабжения путем установки и опломбировки заглушек.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылалась на отсутствие потребления ресурса, существенные нарушения при составлении акта, наличие в помещениях ответчика приборов учета холодной и горячей воды, показания которых снимаются регулярно представителями ООО "Водоканал". Согласно показаниям которых, горячая вода не потребляется.

В обоснование фактического отсутствия потребления ресурса ответчиком представлен акт от <данные изъяты>, составленный старшим мастером и мастером котельной "Центр" о том, что внутренняя система отопления, принадлежащего Дружининой Н.ВА. объекта по адресу: <данные изъяты> перекрыта и запорная арматура опломбирована в присутствии представителя абонента.

Судом также установлено, что в нежилых помещениях ответчика по <данные изъяты> установлены приборы учета холодной и горячей воды, в соответствии с которыми Вознесенская Н.В. не пользовалась горячей водой, а также отопление нежилого помещения и снабжение его горячей водой происходит за счет стационарных устройств: электрического водонагревателя и отопительных приборов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, ст.ст.2, 22, 29 Федерального закона от <данные изъяты> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходил из отсутствия доказательств осуществления ответчиком бездоговорного либо безучетного потребления тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу пункта 35 Правил <данные изъяты> потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П).

На основании части 15 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации в решении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N<данные изъяты>, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Судом первой инстанции не учтены указанные выше положения, касающиеся необходимости доказывания ответчиком надлежащего подключения нежилых помещений к электроотоплению, ввода соответствующих установок в эксплуатацию с учетом действующей в многоквартирном доме системы теплоснабжения, а также перехода на индивидуальное теплоснабжение при соблюдении требований законодательства, регулирующего порядок такого перехода.

Судом не принято во внимание то, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры. Коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Кроме того, в материалы дела также не представлен проект переустройства нежилых помещений ответчика.

Отключение помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменения общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (статьи 44-48 ЖК РФ).

Сам по себе демонтаж приборов отопления при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где располагается в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

С учетом вышеприведенных норм права переоборудование нежилых помещений ответчиков путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещений, допустивших такие самовольные действия от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции, приходя к выводам о том, что ответчики не осуществляют потребление тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых истцом, в связи с тем, что отопление нежилого помещения и снабжение его горячей водой происходит за счет стационарных устройств: электрического водонагревателя и отопительных приборов, указанные требования закона не учел.

В обоснование фактического отсутствия потребления ресурса ответчиком предоставлен в материалы дела акт от <данные изъяты>, составленный старшим мастером и мастером котельной "Центр" о том, что внутренняя система отопления, принадлежащая Дружининой Н.В. объекта по адресу: <данные изъяты> перекрыта и запорная арматура опломбирована в присутствии представителя абонента.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что потребителем данный акт представлен в ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>".

При этом, в материалах дела имеется акт обследования ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" от <данные изъяты> в присутствии Дружининой Н.В., согласно которому во встроенные нежилые помещения Лит.А1 пом.1а, 1б,1г,1д система теплоснабжения подключена от единой внутридомовой системы многоквартирного дома с отдельной запорной арматурой. В целях отопления по помещениям проложены трубопроводы из гладких труб диаметром 50 мм. Система горячего водоснабжения совмещена с системой отопления. Во встроенных нежилых помещениях 1-го этажа система теплоснабжения подключена от единой внутридомовой системы многоквартирного дома, отдельная запорная арматура отсутствует. В помещении установлены биметаллические радиаторы. Система горячего водоснабжения совмещена с системой отопления. В помещении подвала площадью 139,5 кв.м. (открытая система теплоснабжения). В помещениях подвала площадью 139,5 кв.м. располагаются неизолированные трубопроводы внутридомовой системы теплоснабжения.

<данные изъяты> Дружининой Н.В. было сообщено о том, что <данные изъяты> был выявлен факт переоборудования системы теплоснабжения, указанных помещений и о необходимости предоставления решения органа местного самоуправления по согласованию реконструкции системы теплоснабжения указанных помещений, копию проектной документации, решение общего собрания собственников помещений МКД о согласовании указанного переоборудования.

При этом сведения о предоставлении ответчиками истцу указанных документов в материалах дела отсутствует.

При этом доводы ответчика о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от <данные изъяты> составлен с существенными нарушениями, судебной коллегий отклоняется, поскольку факт отсутствия в акте конкретного способа подключения (указано "зависимое") не влечет незаконности акта.

Соломатин А.Б. является сособственником спорного нежилого помещения, Дружинина Н.В., как один из сособственников данного помещения действовала в интересах обоих сособственников.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и частичного удовлетворения требований истца.

Согласно представленному истцом расчету убытки с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 3 372 397, 54 руб., неустойка в сумме 436 725, 48 руб.

Таким образом, убытки согласно представленному расчету подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 3 372 397, 54 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ, неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков судебная коллегия считает возможным снизить до 100 000 рублей, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 561 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ГУП МО "Коммунальные системы <данные изъяты>" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вознесенской (Дружининой) Н. В., Соломатина А. Б. убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления, самовольное пользование горячей водой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 372 397,54 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 561 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка