Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-1315/2021

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Назаровой Л.В., Шипунова И.В.

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> о возложении обязанности организовать водоотведение.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> с учетом уточнения требований о возложении обязанности в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать водоотведение поверхностных сточных вод в районе зданий N*** и *** по Змеиногорскому тракту в <адрес>.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению граждан по вопросу организации водоотведения, в ходе которой установлено, что городская закрытая система ливневой канализации в <адрес> по Змеиногорскому тракту, в том числе в районе зданий N*** и ***, отсутствует. ДД.ММ.ГГ в администрацию <адрес> вносилось представление об устранении выявленных нарушений при организации водоотведения, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что создание первоочередных, необходимых для проживания людей на застроенной территории города систем, в том числе водоотведения, должно быть учтено органами местного самоуправления при планировании и застройки территории; не принято во внимание, что дренажные колодцы рассчитаны на водоотведение только с территории многоквартирного <адрес> по Змеиногорскому тракту в <адрес>, для отвода и аккумуляции поверхностных сточных вод с вышерасположенных территорий данные колодцы не рассчитаны; на данный момент нарушения в части ненадлежащего водоотведения на рассматриваемой территории не устранены; в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, обеспечивает ли устроенный водоотводящий дренажный канал надлежащее водоотведение поверхностных сточных вод с территории жилых домов N***, *** по Змеиногорскому тракту в <адрес>, а также от территории многоквартирных домов, расположенных выше по рельефу местности относительно данных домов, отказано необоснованно.

В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик администрация <адрес>, просит решение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении представления, представители ответчиков просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия отменяет решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Устав), к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 55 Устава предусмотрено, что администрация города осуществляет организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67 Устава комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к основным целям и задачам Комитета относится организация в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в границах городского округа водоотведения поверхностных сточных вод, а также отвода ливневых вод с территории <адрес>.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О схемах водоснабжения и водоотведения" схема водоснабжения и водоотведения <адрес> была разработана и утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении актуализированной (откорректированной) Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа - <адрес> Алтайского края до 2025 года".

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению председателя правления ТСЖ "Таунхаус" Боровикова Ю.В., председателя Совета ТОС "Серебряный бор" Васильева В.М. по вопросу ненадлежащего водоотведения в районе зданий N*** и *** по Змеиногорскому тракту в <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в деятельности органов местного самоуправления <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что городская закрытая система ливневой канализации в районе зданий по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, *** и *** отсутствует; система водоотведения с территории многоквартирного дома по Змеиногорскому тракту, *** в <адрес> организована посредством строительства локальной сети закрытой ливневой канализации и приемных колодцев для последующего вывоза стоков ассенизаторскими машинами в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГ ***, выданными комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>; дренажные колодцы рассчитаны на водоотведение только с территории многоквартирного <адрес> по Змеиногорскому тракту; для отвода и аккумуляции поверхностных сточных вод с вышерасположенных территорий данные колодцы не рассчитаны.

Прокуратура пришла к выводу, что вследствие отсутствия организованной системы водоотведения талых и дождевых вод с территории многоквартирных домов N*** и *** по Змеиногорскому тракту в <адрес>, а также от территорий многоквартирных домов, расположенных выше по рельефу местности относительно данных домов, происходит скопление талых и дождевых вод между жилыми домами по Змеиногорскому тракту, *** ***.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой города в администрацию <адрес> вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства при организации водоотведения.

ДД.ММ.ГГ комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> в адрес ООО "Барнаульский водоканал" направлена заявка на подключение ливневой канализации в городскую сеть хозяйственно-бытовой канализации по вышеуказанным адресам. Строительные работы по подключению ливневой канализации в городскую сеть хозяйственно-бытовой канализации были запланированы на период строительного сезона 2020 года.

По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ строительство объектов водного хозяйства осуществляется в рамках муниципальной программы "Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование <адрес> на 2015 - 2040 г.г.".

После обращения прокурора с иском в суд уполномоченными органами было выдано муниципальное задание МБУ "Автодорстрой", разработана смета, проведены работы по ней, приемка и оплата.

По информации комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения муниципального задания N ДД.ММ.ГГ год и на плановый период 2021 - 2022 г.г. МБУ "Автодорстрой" выполнены работы по устройству водоотводного лотка по Змеиногорскому тракту, *** в <адрес>. Указанные работы выполнялись по предварительному обследованию участка, принятию технического решения, расчетов стоимости выполнения работ инженерно-техническими специалистами МБУ "Автодорстрой". Оплата по исполнению муниципального задания ***, в том числе за выполненные работы по устройству водоотводного лотка по Змеиногорскому тракту, *** в <адрес> произведена Комитетом в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что работы по организации водоотведения поверхностных сточных вод в районе зданий N *** и *** по Змеиногорскому тракту в <адрес> выполнены, МБУ "Автодорстрой" завершены мероприятия по организации водоотведения поверхностных сточных вод от вышеуказанной территории посредством направления поверхностных сточных вод с двух проблемных участков в устроенный водоотводящий дренажный канал в земляном русле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Районный суд в решении также указал, что, в случае некачественно проведенных работ по организации водоотведения, прокурор вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении недостатков выполненных работ в рамках муниципального задания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из текста уточненного искового заявления, принятого судом к производству в порядке статьи 39 ГПК РФ (по сути - иск с измененными основаниями и тем же предметом), в качестве фактических оснований иска прокурор указывал на то, что уже после выполнения названных мероприятий по организации водоотводящего канала проведен осмотр, в ходе которого установлено, что водоотводящий дренажный канал в земляном русле не обеспечивает надлежащее водоотведение.

Выводы суда о том, что нарушенное право неопределенного круга лиц в смысле статьи 3 ГПК РФ подлежит защите иным способом - путем предъявления иска об устранении недостатков выполненных работ в рамках муниципального задания, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки выводам суда, в рамках рассмотрения исковых требований, направленных на организацию водоотведения надлежащим образом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), к числу юридически значимых обстоятельств относится не только собственно совершение ответчиком действий по организации водоотведения, но и тот факт, привели ли эти действия к восстановлению нарушенного права, то есть обеспечивается ли водоотведение сточных вод тем способом, который избран ответчиком.

Исходя из уточненного иска, требования прокурора основаны не только на бездействии ответчиков, но и на необеспечении водоотведения тем способом, который ими избран.

Судебная коллегия не может согласиться с отказом в назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству истца на предмет того, обеспечивает ли водоотводящий дренажный канал надлежащее водоотведение, в связи с чем апелляционной инстанцией назначена соответствующая экспертиза.

По заключению экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" устроенный водоотводящий дренажный канал в земляном русле (напротив здания *** по Змеиногорскому тракту в <адрес>) не соответствует нормативным требованиям по отведению атмосферных осадков и талых вод с исследуемой территории, не обеспечивает надлежащее водоотведение поверхностных сточных вод с территории многоквартирных домов *** и *** по Змеиногорскому тракту в <адрес>, а также территории многоквартирных домов, расположенных выше по рельефу местности.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно принимается за основу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что фактически обязанность организовать водоотведение поверхностных сточных вод органами местного самоуправления не исполнена, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого решения и возложения соответствующей обязанности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что экспертами в общем виде предложено два варианта устранения ненадлежащего водоотведения до устройства на территории ливневой канализации, однако заключение эксперта, как указано в самом заключении, не подменяет собой проектирование, которое в данном случае необходимо производить.

Исходя из специфики спора, принимая во внимание заявленный предмет иска, учитывая, что определение конкретных способов обеспечения надлежащего водоотведения относится к компетенции органов местного самоуправления, руководствуясь необходимостью соблюдения принципа исполнимости судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложения общей обязанности организовать водоотведение поверхностных сточных вод в районе названных зданий без указания на конкретные виды необходимых для этого работ.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, как орган специальной компетенции, поскольку в силу пункта 2.4 Положения о Комитете, утвержденном Барнаульской городской думой ДД.ММ.ГГ ***, к целям и задачам Комитета относится организация в границах городского округа водоотведения поверхностных сточных вод.

В силу статьи 206 ГПК РФ, исходя из того, что самим прокурором заявлена просьба об установлении срока проведения работ в течение 1 года и 6 месяцев, который соответствует объему необходимых для производства работ, судебная коллегия, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, не усматривает оснований для установления иного срока.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, удовлетворить.

Возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> обязанность в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу организовать водоотведение поверхностных сточных вод в районе зданий, расположенных по адресам: <адрес>, Змеиногорский тракт, *** и <адрес>, Змеиногорский тракт, ***.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, предъявленных к администрации <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка