Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1315/2021

от 27 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" Семенюк Е.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12.03.2021 о возвращении искового заявления,

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг У-21-6035/5010-007 от 17.02.2021, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Обжалуемым определением заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что указанное требование подсудно мировому судье.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" Семенюк Е.А. просит определение отменить, указывая, что дело подсудно районному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Возвращая заявление судья исходил из того, что САО "ВСК" заявлено требование имущественного характера с ценой иска менее 100000 рублей, подлежащее рассмотрению мировым судьей в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким выводом апелляционная инстанция согласиться не может ввиду следующего.

Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст.1).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 названного закона и согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

На случай несогласия с решением финансового уполномоченного финансовой организации законом предусмотрен порядок его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года указано, что специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из данных разъяснений следует, что заявление финансовой организации рассматривается по правилам искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ), однако по своей природе исковым заявлением не является, ответчик в данном споре отсутствует.

В отличии от исков об уменьшении или увеличении платежей и выдач, по которым цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи (ст.91 ГПК РФ), в данном случае основным требованием финансовой организации является неимущественное требование об отмене или изменении решения финансового уполномоченного, разрешившего спор между потребителем и финансовой организацией в досудебном порядке, которое в силу ст.23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12.03.2021 отменить, разрешив вопрос по существу, заявление САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного направить в Стрежевской городской суд Томской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка