Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1315/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1315/2021
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Редькина Геннадия Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию "Томари", комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" о перерасчёте платы за жилое помещение в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой истца Редькина Г.А. на определение судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 8 апреля 2021 года,
установил:
2 декабря 2020 года в Томаринский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Редькина Г.А. к муниципальному унитарному предприятию (далее-МУП) "Томари" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение <адрес> в части содержания и ремонта конструктивных элементов ОИ из-за нарушения обязанностей по содержанию кровли МКД в зимний период 2017-2018 годов, приведшего к длительным протечкам и их последствиям, вместе с неудовлетворительным техническим обслуживанием и отсутствием ремонта конструктивных элементов общего имущества в лоджии с 18 декабря 2017 года по декабрь 2020 года, на основании изложенных требований, согласно калькуляции (приложение N 1) произвести перерасчет платы за жилое помещение на сумму 3327 рублей 72 копейки; установить разумный срок устранения недостатков с учетом погодных условий и времени года, произвести новый перерасчет платы за жилое помещение за это время; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; произвести ремонт (усиление) арматуры потолочного перекрытия, устранив с нее ржавчину; произвести ремонт внутренних стен и потолочного перекрытия лоджии, пораженных "грибком" и гнилью, с полным восстановлением штукатурных слоев и последующей их водоэмульсионной (акриловой) покраской; произвести замену блока "дверь-окно" с лоджии на кухню; произвести замену поврежденного длительным воздействием влаги и низкой температуры при протечках линолеумного покрытия на полу в лоджии.
19 января 2021 года протокольным определением Томаринского районного суда Сахалинской области комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования (далее-КУМС МО) "Томаринский городской округ" привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
15 февраля 2021 года решением Томаринского районного суда Сахалинской области исковые требования Редькина Г.А. к МУП "Томари", КУМС МО "Томаринский городской округ" о перерасчете платы за жилое помещение, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены частично: на МУП "Томари" возложены обязанности: произвести ремонт пораженных "грибком" внутренних стен и потолочного перекрытия лоджии, а также произвести замену поврежденного линолеумного покрытия на полу в лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с МУП "Томари" в пользу Редькина Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей; с МУП "Томари" в доход бюджета МО "Томаринский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Редькина Г.А. отказано.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.
20 марта 2021 года, не согласившись с решением суда, истец Редькин Г.А. подал апелляционную жалобу с просьбой его изменения; установления срока устранения недостатков в части содержания и ремонта конструктивных элементов общего имущества в лоджии - до 1 января 2021 года и возложении обязанности произвести новый перерасчет платы за жилое помещение по неоказанным услугам за это время с 1 января 2021 года; произвести после ремонта покраски штукатурных слоев плиты потолочного перекрытия и внутренних стен лоджии водоэмульсионной (акриловой) краской; восстановить поврежденные покрасочные слои оконного и дверного проемов со стороны лоджии; произвести замену (ремонт) блока "дверь-окно" с лоджии на кухню; провести судебную строительную экспертизу для установления причинно-следственной связи причин протечек.
25 марта 2021 года определением судьи Томаринского районного суда Сахалинской области апелляционная жалоба Редькина Г.А. оставлена без движения, с предложением устранить отмеченные недостатки не позднее 6 апреля 2021 года.
В обоснование принятого определения указано на то, что истцом в апелляционной жалобе изложены требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также приложен акт обследования от 1 марта 2021 года, сведений о направлении его копии в КУМС МО "Томаринский городской округ" и НО "ФКР МКД Сахалинской области" не представлено.
6 апреля 2021 года в Томаринский районный суд Сахалинской области вновь поступила апелляционная жалоба Редькина Г.А. с просьбой изменения решения суда в части: установить разумный срок устранения недостатков в части ремонта конструктивных элементов общего имущества в лоджии с учетом погодных условий и времени года; возложить обязанность на МУП "Томари" произвести новый перерасчет платы за жилое помещение за это время с 1 января 2021 года; произвести ремонт (усиление) арматуры потолочного перекрытия, устранив с нее ржавчину; произвести покраску штукатурных слоев плиты потолочного перекрытия и внутренних стен лоджии после ремонта водоэмульсионной (акриловой) краской; произвести замену блока "дверь-окно" с лоджии на кухню.
8 апреля 2021 года определением судьи Томаринского районного суда Сахалинской области апелляционная жалоба истца Редькина Г.А. возвращена лицу её подавшему.
В обоснование определения указано на то, что из текста апелляционной жалобы, поданной Редькиным Г.А. 3 марта 2021 года (входящий от 6 апреля 2021 года), следует, что истцом вновь заявлены требования суду апелляционной инстанции об изменении решения суда в части: установления разумного срока устранения недостатков в части ремонта конструктивных элементов общего имущества в лоджии, возложении обязанности на МУП "Томари" произвести расчет платы за жилое помещение за это время с 1 января 2021 года, которые в суде первой инстанции в таком объёме заявлены не были, предметом рассмотрения не являлись.
Не согласившись с определением суда, истец Редькин Г.А. подал частную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения, которым разрешить вопрос по существу: установить разумный срок устранения недостатков в части ремонта конструктивных элементов общего имущества в лоджии с учетом погодных условий и времени года; обязать МУП "Томари" произвести новый перерасчет платы за жилое помещение за это время - с 1 января 2021 года до устранения недостатков; произвести ремонт (усиление) арматуры потолочного перекрытия, устранив с нее ржавчину; произвести покраску штукатурных слоев плиты потолочного перекрытия и внутренних стен лоджии после ремонта водоэмульсионной (акриловой) краской; произвести замену блока "дверь-окно" с лоджии на кухню, указав о том, что ему не разъяснялось право на изменение исковых требовании в части продолжения перерасчета платы за содержание и текущий ремонт конструктивных элементов в лоджии квартиры. Обращает внимание на то, что продолжение перерасчета было заявлено в пункте 1 требований иска. Полагает, что выражение "новый перерасчет платы" означает - с 1 января 2021 года и до окончания ремонта МУП "Томари", что заявлено в выражении - "установить разумный срок устранения недостатков". Ссылается на то, что дата 1 января 2021 года не является требованием изменения решения суда, а уточнением даты начала нового перерасчета, согласно поданному иску.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (части 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Таким образом, законодатель закрепил запрет на изменение исковых требований лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требования, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе в нарушение положений части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование о возложении обязанности на МУП "Томари" произвести новый перерасчет платы за жилое помещение с 1 января 2021 года при том, что предметом иска являлось возложение обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение с 18 декабря 2017 года по декабрь 2020 года, согласно приложенной калькуляции (т. 1 л.д. 9, 10), на сумму 3327 рублей 72 копейки.
Вывод суда о том, что Редькин Г.А., обращаясь с апелляционной жалобой, изменил заявленные исковые требования, посредством их увеличения, является правильным.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что в установленный определением от 25 марта 2021 года срок - не позднее 6 апреля 2021 года, истец Редькин Г.А. обозначенное нарушение гражданского процессуального закона не устранил, вновь подав жалобу, содержащую аналогичное требование, возвращение апелляционной жалобы лицу, её подавшему, в полной мере соответствует требованиям абзаца 2 части 2 статьи 322 и пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока, что также является основанием для возвращения иска в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года (т. 1 л.д.283), а апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи лишь 20 марта 2021 года после истечения срока ее подачи, о чём в материалы дела представлен почтовый конверт (т. 2 л.д. 10) с соответствующим штампом, при том, что 19 марта 2021 года нерабочим днём не являлся. Заявление о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует.
При таких данных оснований для отмены правильного по существу оспариваемого определения суд не находит.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Редькина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
