Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1315/2021
13 мая 2021 года. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терехиной Л.В.,
судей Бабаняна С.С., Лукьяновой О.В.,
при помощнике Куропаткиной Н.Ю.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-11/2021 по иску Управления социальной защиты населения Пензенского района к Евсеев В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения и по иску Евсеев В.С. к Управлению социальной защиты населения Пензенского района и администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Евсеев В.С. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления социальной защиты населения Пензенского района к Евсеев В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Евсеев В.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Евсеев В.С. к Управлению социальной защиты населения Пензенского района и администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении с ним договора социального найма жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление социальной защиты населения Пензенского района обратилось в суд с иском к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании приказа отдела образования администрации Пензенского района Пензенской области от 06.12.2017 N 141/014-16 Евсееву А.С. предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>1.
Совместно с Евсеевым А.С. в специализированное жилое помещение в качестве членов семьи никто не вселялся, что подтверждается п.п. 4 ч.1 договора найма специализированного жилого помещения. Евсеев А.С. умер 19.03.2020.
В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 06.12.2017 N 011 Евсеев А.С. являлся одиноко проживающим нанимателем жилого помещения. Следовательно, действие договора прекратилось в связи со смертью нанимателя. Дети-сироты получают жилье в порядке очереди. В списке на получение жилья в <адрес> стоят 74 человека, из них 40 детей-сирот обладают правом на получение жилья по договору найма специализированного жилого помещения.
Ответчик Евсеев В.С. после смерти Евсеева А.С. незаконно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>1. В ходе проведенной проверки специализированного жилого помещения 11.06.2020 на требование покинуть помещение ответчик отказался выселяться, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - муниципальное образование <адрес>.
На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований истец просил суд признать Евсеева В.С. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>1 без предоставления другого жилого помещения.
Евсеев В.С. обратился в суд с иском к Отделу образования администрации <адрес> о признании его членом семьи нанимателя, сохранении прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
В обоснование своего иска Евсеев В.С. указал, что Евсеев А.С. (его племянник) вышеуказанную квартиру получил как лицо, включенное в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. До переселения в спорную квартиру племянник проживал вместе с ним по адресу: <адрес>. Он переехал в квартиру племянника в конце 2018 г., когда очень серьезно рассорился со своей женой, а она осталась с детьми проживать по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире. Позже его жена продала эту квартиру и приобрела на четверых двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сам он зарегистрирован в <адрес>, однако проживать там без капитального ремонта невозможно, как и устроиться там на работу. Указал, что, проживая в одном жилом помещении, несли с племянником общие расходы на коммунальные платежи, содержали его собаку крупной породы, вместе делали необходимый ремонт в кухне, приобрели туда необходимую мебель и бытовую технику. 19.03.2020 его племянник трагически погиб. Он организовал его похороны, ухаживает за его могилой, продолжает жить в спорной квартире и нести расходы по договору жилищного найма. Признал, что ему предлагали освободить жилую площадь, передать ключи от входной двери.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Евсеев В.С. просил суд признать его членом семьи Евсеева А.С., вселенным в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, обязать наймодателя - УСЗН администрации <адрес> в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить квартиру с кадастровым номером 58:4:0292101:1828 по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В последующем исковые требования о возложении обязанности по исключению квартиры из специализированного жилищного фонда для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения с Евсеевым В.С. были предъявлены к администрации <адрес>, в связи с чем Евсеев В.С. просил привлечь в качестве соответчика администрацию <адрес>.
Определением Пензенского районного суда <адрес> от 24.12.2020 в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>.
Определением Пензенского районного суда <адрес> от 04.02.2021 производство по делу в части исковых требований Евсеева В.С. к Отделу образования <адрес>, а также к УСЗН администрации <адрес> о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в договор найма специализированного жилья N 011 от 06.12.2017 на период действия договора - по 07.12.2022 включительно - соответствующую запись было прекращено в связи с отказом последнего от иска в данной части.
Определением судьи Пензенского районного суда от 09.09.2020 по ходатайству истца Евсеева В.С. произведена замена ненадлежащего ответчика - отдел образования администрации <адрес> на Управление социальной защиты населения администрации Пензенского района.
Определением судьи Пензенского районного суда от 09.09.2020 гражданские дела по иску УСЗН администрации Пензенского района к Евсееву В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения (N 2-723 (2020)) и по иску Евсеева В.С. к УСЗН администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, сохранении прав и обязанностей по договору найма жилого помещения (N 2-728 (2020)) объединены в одно производство с присвоением номера 2-723 (2020).
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Евсеев В.С., руководствуясь нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, просит отменить решение суда, ссылаясь на позицию, изложенную в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Указал, что в силу положений ч.1 ст. 69, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, а также исходя из п.п. 2.1 и 4.4 договора N 011 от 06.12.2017 за ним должно сохраниться право пользования вышеуказанным жилым помещением до окончания срока действия этого договора, т.е. 07.12.2022 включительно. При принятии решения суд не учел, что иного жилья у него в данном населенном пункте нет, он - член семьи нанимателя, продолжает нести обязанности по содержанию жилья. Его права возникли в силу родственных отношений с племянником и во исполнение договора найма.
В здании суда апелляционной инстанции Евсеев В.С., а также его представитель Миронова Н.О., просили удовлетворить апелляционную жалобу.
и.о. начальника УСЗН администрации Пензенского района - Данькина Т.И., а также представитель администрации Пензенского района Пензенской области - Пчелинцев А.В. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, так как считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Евсеев В.С. на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района от 25.06.1999 N 211 действительно был назначен опекуном несовершеннолетнего Евсеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приказом отдела образования Пензенского района Пензенской области от 24.07.2014 N 931/01-16 Евсеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.07.2014 был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений Пензенский район. Данные сведения были направлены в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.
Правообладателем <адрес> в <адрес> площадью 36,4 кв.м, с кадастровым номером 58:24:0292101:1828 значится Муниципальное образование <адрес>.
Приказом отдела образования администрации <адрес> N 141/01-16 от 06.12.2017 Евсееву А.С. на состав семьи из 1 человека, сроком на 5 лет было предоставлено жилое помещение из муниципальной собственности <адрес> - квартира, назначение: жилое, общей площадью 36,4 кв.м, этаж: 1, находящаяся по адресу: <адрес>. Этим же приказом установлено заключить с Евсеевым А.С. договор специализированного жилого помещения.
В материалах гражданского дела имеется также договор найма специализированного жилого помещения N 011 от 06.12.2017, заключенный между Отделом образования администрации Пензенского района Пензенской области от имени собственника жилого помещения Муниципальное образование Пензенский район Пензенская область, именуемым Наймодателем, и Евсеевым А.С., именуемым Нанимателем, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю безвозмездно в пользование специализированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Пензенский район Пензенской области, а именно квартиру, назначение: жилое, площадью 36,4 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, сроком на 5 лет. Каких-либо иных лиц в качестве членов семьи Евсеева А.С. в данном договоре не указано. Договор подписан сторонами. В деле имеется также акт приема-передачи жилого помещения от 06.12.2017.
В последующем, на основании решения Собрания представителей Пензенского района Пензенской области N 558-47/3 от 24.07.2018 уполномоченным органом местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, осуществляющим обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в соответствии с п.п. 1,2, 4-15 ч. 3 ст. 1 Закона Пензенской области от 22.12.2006 N 1176-ЗПО "О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области" было определено Управление социальной защиты населения администрации Пензенского района Пензенской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона - Собрание представителей Пензенского района Пензенской области.
Евсеев А.С. зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 08.12.2017 по 07.12.2022.
Согласно справке ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе имеется запись акта о смерти N 170209580000101770005 от 20.03.2020 Евсеева А.С. Аналогичные сведения имеются в свидетельстве о смерти Евсеева А.С.
Обращаясь в суд с иском к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения Управление социальной защиты населения <адрес> ссылается на то, что ответчик Евсеева В.С. без каких либо законных оснований проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей МО <адрес>.
В материалах дела имеется акт проверки специализированного жилого помещения от 11.06.2020, составленный в присутствии Евсеева В.С., о его проживании в квартире на момент составления акта. В акте имеется вывод о проживании в жилом помещении постороннего лица, выдвинуто требование об освобождении жилого помещения в течение 7 дней. Имеется отметка, что Евсеев В.С. от подписи отказался.
Также имеется уведомление на имя Евсеева В.С. от 15.06.2020 за N 856 о том, что он проживает в жилом помещении без законных оснований с требованием немедленно покинуть жилое помещение по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Солнечная, д. 200, кв. 1, принадлежащее МО Пензенский район Пензенская область. В противном случае будут приняты меры по принудительному выселению из данного жилого помещения.
По данному факту и.о. начальника УСЗН администрации Пензенского района обратился в ОМВД России по Пензенскому району.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
В силу ст.92 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу с 1 января 2019 года, статья 109.1 ЖК РФ была дополнена частями 3 и 4.
В соответствии с частью 3 статьи 109.1 ЖК РФ в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Евсеев В.С. членом семьи Евсеева А.С. не являлся, в договор найма специализированного жилого помещения N 011 от 06.12.2017 в качестве такового не включался, что не позволяет в силу ст. 109.1 ЖК РФ признать Евсеева В.С. членом семьи Евсеева А.С., а также возложить обязанность на администрацию Пензенского района исключить спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда и в последующем заключить с Евсеевым В.С. договор социального найма, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Управления социальной защиты населения Пензенского района к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как вопреки доводам апелляционной жалобы Евсеевым В.С. в связи со смертью Евсеева А.С. действие договора социального найма специализированного жилого помещения прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении выводов суда в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования Евсеева В.С. к Управлению социальной защиты населения Пензенского района и администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, дав оценку показаниям свидетелей Кашлова М.В., Якушова А.М., Иванова В.В., Антоновой И.В., в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, позволяющих признать за Евсеевым В.С. право пользования спорным жилым помещением не представлено.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
При этом положения п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, предусматривающего право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, данной статьей не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В материалы гражданского дела не представлено доказательств, что при жизни Евсеев А.С. обращался в наймодателю (отдел образования либо УСЗН администрации Пензенского района) с заявлением о внесении изменений в договор найма специализированного жилого помещения N 011 от 06.12.2017 г. в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, а также согласие на это самого наймодателя. Не имеется также на это согласия самого Евсеева А.С., оформленного в письменном виде.
Согласно справке УСЗН администрации <адрес> N 1300 от 20.10.2020 Евсеев В.С. с заявлением о регистрации по месту жительства, с заявлением о включении его в договор найма специализированного жилого помещения по адресу <адрес> не обращался. Регистрации в спорной жилом помещении ни по месту жительства, ни по месту проживания Евсеев В.С. не имеет.
Таким образом, с учетом требования законодательства, а также того обстоятельства, что Евсеев А.С. был зарегистрирован на спорной жилой площади один, дополнительное соглашение к договору социального найма специализированного жилого помещения, свидетельствующее о вселении Евсеева В.С. в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было, доказательств того, что наниматель квартиры Евсеев А.С. выразил волю на вселение своего дяди в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, не имеется, с письменными заявлениями о вселении Евсеева В.С. в качестве члена его семьи, о регистрации его в своей квартире к наймодателю он не обращался, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска Евсеева В.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт проживания Евсеева В.С. в данной квартире не порождает за собой возникновение указанного права. Данные выводы сделаны с учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, факт проживания Евсеева В.С. в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделения указанным правом.
Доводы апелляционной жалобы Евсеева В.С. о том, что он проживал в спорном помещении, нес расходы по оплате содержания жилого помещения, приобретал мебель, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут повлечь его отмену, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что был вселен в установленном законом порядке в спорное помещение в качестве члена семьи и имел равное с Евсеевым А.С. право на спорную жилплощадь.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Евсеевым В.С. не предоставлено доказательств исключительности случая, при которой он может быть признан членом семьи Евсеева А.С.
Доводы апелляционной жалобы Евсеева В.С. об отсутствии у него иного жилья на территории Богословского сельсовета, исследовались в судебном заседании и обоснованно отклонены, так как установлено, что ему за период с 01.01.2015 по 22.09.2020 принадлежали 1/3 доля земельного участка площадью 3 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 24.12.2009 г. до настоящего времени, 1/5 доли земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, предоставленного на основании Постановления N 294 "О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность многодетной семье", с 15.09.2015 по 18.03.2015, на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> 23.10.2013 по 05.03.2019, 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, с 24.12.2009 до настоящего времени.
Доводы жалобы о прекращении семейных отношений и ведения общего хозяйства с Евсеевой Н.В. с конца 2018 г., были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не подтвержденные.
Напротив, суд первой инстанции установил, что брак между Евсеевым В.С. и Евсеевой Н.В. не расторгнут, согласно справке администрации Богословского сельсовета в состав семьи Евсеевой Н.В. входят как дети, так и муж Евсеев В.С.
Согласно дела об имуществе несовершеннолетних Евсеевой А.В., Евсеева М.В., Евсеева Е.В. в феврале 2019 г. Евсеев В.С., обращаясь в отдел образования администрации <адрес>, в качестве адреса места жительства и адреса фактического проживания указал адрес проживания своей супруги: <адрес>.
Он же, действуя от имени своих малолетних детей, после продажи однокомнатной квартиры выступал покупателем при покупке квартиры большей площадью по адресу: <адрес>, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункт 13 постановления Пленума Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Евсеев В.С. доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений, не представил.
Доводы Евсеева В.С. о невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем Евсееву В.С. на праве долевой собственности, по адресу: <адрес>, при разрешении данного спора правового значения по делу не имеют и юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает необоснованными.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеев В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
