Определение Иркутского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1315/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1315/2020






18 февраля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-358/2019 по иску администрации г. Иркутска к Донской О.Н., Середкиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Середкиной С.Д., Середкиной Я.Д., об изъятии земельного участка, возложении обязанности по выплате возмещения за изымаемое имущество, взыскании упущенной выгоды, убытков, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2019 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично.
13 ноября 2019 года в суд поступило заявление представителя Донской О.Н. Матвеева Н.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года с администрации г. Иркутска в пользу Донской О.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска Меренкова Н.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что решением суда от 18 июня 2019 года все требования администрации г. Иркутска удовлетворены, лишь увеличена сумма выплаты за изымаемое имущество. Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Донской О.Н. Полагает, что из предъявленных Донской О.Н. документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что расходы на оплату услуг Вацет А.О. по договору от 17 декабря 2018 года понесены Донской О.Н. исключительно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также установить их фактический объем.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Из положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2019 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично. При этом в решении суда указано, что жилое помещение собственником которого является Донская О.Н. отнесен к аварийному и не пригодному для проживания. Изначально администрацией г. Иркутска ответчику была предложена стоимость выкупаемого для нужд муниципального образования жилого помещения в размере 2 704 000 руб., при этом суд пришел к выводу на основании отчета N 30-05-2019 от 27 мая 2019 года об увеличении стоимости выкупаемого жилого помещения, возложив на администрацию обязанность выплатить Донской О.Н. стоимость выкупаемого жилого помещения в размере 3 040 000 руб.
Разрешая требования Донской О.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства (договор на оказание юридических услуг от 17 декабря 2018 года, акт об оказании услуг (выполненных работ) от 1 июля 2019 года, акт сверки от 2 сентября 2019 года, выписку ПАО Сбербанк, мемориальный ордер N 1156014011 от 30 августа 2019 года), руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание объем заявленных к взысканию судебных издержек, частичное удовлетворение исковых требований, длительность и сложность рассмотрения спора, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Донской О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Данные выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом доказательств несения судебных расходов в ином размере или не несения таких расходов, администрацией г. Иркутска не представлено.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.
Осуществляя процедуру изъятия жилья для муниципальных нужд, администрация г. Иркутска предложила Донской О.Н. заключить соответствующее соглашение, указав при этом сумму компенсации за изъятие жилого помещения ниже возможной к получению в соответствии с рыночной стоимостью объекта недвижимости, что подтверждается судебными экспертизами, проведенными по настоящему гражданскому делу. В связи с этим исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично, в пользу Донской О.Н. взыскана к возмещению большая денежная сумма, чем заявлена в иске. Таким образом, Донская О.Н., при частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска, реализовала при разрешении настоящего спора свои права, закрепленные в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, имеет право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года о судебных расходах по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка