Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петряева В.Л. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года, которым исковые требования Петряева Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о возложении обязанности выдать приказы о приеме на работу, об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 32000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петряев В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), которым просил возложить на ответчика обязанность выдать копию приказов о приеме и увольнении, взыскать средний месячный заработок за задержку выплаты трудовой книжки в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований Петряев В.Л. указал, что 14.06.2016 был принят на работу в ООО "Сигма" на должность техника по эксплуатации и обслуживания торгового центра. Средняя заработная плата составляла 32000 руб. 06.08.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора и произведен частичный расчет. Однако экземпляр соглашения, приказа об увольнении и трудовая книжка выданы не были. 21.08.2019 Петряев В.Л. обратился в офис ООО "Сигма" по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 2а, с требованием о выдаче трудовой книжки, документов, но истцу было отказано. Трудовая книжка, соглашение о расторжении трудового договора и справка о заработной плате выданы лишь 03.09.2019. Просрочка по выдаче трудовой книжки составила 27 дней. Просит возложить на ответчика обязанность выдать приказы о приеме и увольнении, на основании ст. 241 ТК РФ взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 32000 руб. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика в результате задержки трудовой книжки, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Сигма" не явился, конкурсный управляющий Фетисов А.В. о проведении судебного разбирательства извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Петряев В.Л. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что документы, связанные с работой, им получены. Трудовую книжку получил 03.09.2019, о чем расписался в журнале работодателя. После увольнения пытался устроиться на работу, но получил отказ в связи с отсутствием трудовой книжки. Полагает, что его средний заработок составляет 32000 руб. Алгоритм действий при произведении расчета среднего заработка не пояснил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петряев В.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.
Не согласен с выводом суда том, что факт задержки трудовой книжки своего подтверждения не нашел. Суд не учел, что именно работодатель должен выдать трудовую книжку в последний рабочий день. Доказательством несвоевременной выдачи трудовой книжки является его подпись в журнале выдачи трудовых книжек 03.09.2019. Таким образом, просрочка выдачи трудовой книжки составила 27 календарных дней.
Кроме того, судом не принято во внимание, что 21.08.2019 он обращался в офис ООО "Сигма" в г.Ижевске с требованием о выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой. Ему было отказано в связи с тем, что трудовая книжка и документы не поступили из офиса ООО "Сигма" в г.Москве. Задержка в выдаче ему трудовой книжки и документов, связанных с работой, является незаконной, поскольку ст.140 ТК РФ предусматривает выдачу трудовой книжки в день увольнения.
Считает, что суд принял решение без подтверждения свидетельских показаний, документов, прилагаемых к иску и документов, находящихся у ответчика.
В суде апелляционной инстанции Петряев В.Л. и его представитель Петряева О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сигма", конкурсного управляющего Фетисова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Петряева В.Л. к ООО "Сигма" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Петряевым В.Л. и ООО "Сигма" заключен трудовой договор, согласно которому Петряев В.Л. был принят техником по эксплуатации в обособленное подразделение г. Ижевска в отдел эксплуатации (л.д.10-12).
06.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 14.06.2016, по условиям которого определено что днем увольнения работника является его последний рабочий день 06.08.2019 (л.д.6).
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.62, 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, исходил из того, что факт задержки выдачи трудовой книжки своего подтверждения не нашел. Доказательств, свидетельствующих, что в день увольнения работодателем не исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки, истцом не представлено. Фактов обращений Петряева В.Л. к ответчику с требованием о предоставлении трудовой книжки, которые ответчик проигнорировал либо ответил на них отказом, не установлено. Трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены не были, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить документы, связанные с работой (приказов о приеме на работу и увольнении), не имеется.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Петряева В.Л. о возложения обязанности по выдаче копии приказов о приеме и увольнении является законным и обоснованным. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, судом в решении изложены, с ними судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы в этой части о том, что истец обращался к ответчику с требованием о выдаче документов, связанных с работой и ему было отказано, подлежат отклонению, поскольку допустимыми достоверными и достаточными доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 66 ТК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, из приведенных норм следует, что трудовая книжка должна быть выдана в день увольнения, если трудовая книжка не выдана в день увольнения, то работодатель обязан доказать исполнение обязанности, установленной ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, а именно направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте и только при исполнении этой обязанности, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Бремя доказывания судом распределено правильно. Определением от 24.09.2019 на ответчика возложена обязанность доказать факт исполнения требований ст. 84.1 ТК РФ, наличие оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (факт отсутствия работника на рабочем месте в день увольнения; факт отказа работника от получения трудовой книжки; факт направления в адрес работника уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте).
Между тем суд сделал неправильный вывод, что доказательств, свидетельствующих, что в день увольнения работодателем не исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки, истцом не представлено.
Именно работодатель должен доказать, что он своевременно выдал трудовую книжку либо, что имеются основания для освобождения его от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Таких доказательств работодателем не представлено. Журнал выдачи трудовых книжек ответчиком не представлен. Из материалов дела следует, что представитель ООО "Сигма" ознакомился с материалами дела 08.11.2019, то есть до принятия судом решения (л.д.51). Между тем возражений по иску, доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.
Доводы истца о том, что трудовую книжку Петряев В.Л. получил 03.09.2019 работодатель доказательствами не опроверг.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять в качестве достоверных доказательств объяснения истца, что трудовая книжка получена им 03.09.2019. Учитывая, что соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами в день увольнения 06.08.2019, сведений о том, что в день увольнения истец не работал не имеется, то трудовая книжка должна быть выдана истцу в день увольнения 06.08.2019.
Таким образом, поскольку в день увольнения работодатель не выдал истцу трудовую книжку, не представил доказательств освобождающих его ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, то судебная коллегия приходит к выводу, что в результате виновных противоправных действий работодателя ООО "Сигма", связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, работник Петряев В.Л. был лишен возможности трудиться, поэтому в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.
Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В п. 2 Положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 3 названного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В п. 5 Положения указаны случаи когда при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подп. а).
Таким образом, с учетом приведенных норм, период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки, а именно с 07.08.2019 по 03.09.2019 признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.
При этом расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть с 01.08.2018 по 31.07.2019.
Абзацем 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 дополнительно распределила бремя доказывания в части размера начисленной истцу заработной платы за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и расчета среднего заработка, в связи с чем приняла в качестве новых доказательств справку 2НДФЛ за 2018 год, выданную ООО "Сигма" в отношении Петряева В.Л.
Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику Петряеву В.Л. трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).
Судебная коллегия в качестве доказательств размера начисленной заработной платы принимает справки начисленной заработной платы, содержащиеся в справке 2НДФЛ за 2018 и 2019 год в отношении Петряева В.Л., поскольку иных достоверных доказательств начисленной заработной платы сторонами не представлено.
При этом в соответствии подп.а п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключаются суммы отпускных выплат (код дохода 2012 согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов"). Сведений о времени отпуска сторонами не представлено.
С представленным истцом расчетом судебная коллегия не соглашается, считает его неверным.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, примет следующий вид:
Заработная плата с 01.08.2018 по 31.07.2019:
18177,65+32160,44+32160,44+32160,44+32160,44+32160,44+32160,44+32160,44+32160,44+32160,44+16926,55+32160,44= 356708,60
356708,60 / 247 (количество рабочих дней в расчетный период) * 20 (количество рабочих дней прогула) = 28883,29 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме 28883,29 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку судебной коллегией установлено, что ООО "Сигма" нарушены права истца как работника, связанные с несвоевременной выдачей трудовой книжки, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание, что решение принято судебной коллегией в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования "Город Ижевск" с ответчика ООО "Сигма".
Расчет государственной пошлины произведен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 1366 руб. (1066+300).
В связи с изложенным, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Петряева Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым указанные требования Петряева Владимира Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу Петряева Владимира Леонидовича средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме 28883,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в доход МО "Город Ижевск" государственную пошлину в сумме 1366 руб.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
