Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ) к Кошелеву Евгению Валентиновичу, Кошелевой Юлии Анатольевне, Кошелевой Анне Евгеньевне о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционным жалобам ответчиков Кошелева Е.В. и Кошелевой Ю.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Кошелеву Е.В., Кошелевой Ю.А., Кошелевой А.Е. о выселении из служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ. Данная служебная квартира была предоставлена военнослужащему Кошелеву Е.В. на основании ордера от 22 июля 2003 года на период прохождения военной службы. Приказами от 6 марта 2015 года N и от 14 апреля 2015 года N Кошелев Е.В. был уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения с 23 апреля 2015 года. Таким образом, Кошелев Е.В. и члены его семьи утратили право на проживание в указанном жилом помещении. После обращения Кошелева Е.В. в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о перечислении жилищной субсидии учреждением было принято решении от 20 марта 2015 года N о предоставлении ему на состав семьи из трех человек жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Денежные средства перечислены ответчику 25 марта 2015 года. Ответчикам 20 февраля 2019 года направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако последними меры по его освобождению предприняты не были.
На основании изложенного истец просил выселить Кошелева Е.В., Кошелеву Ю.А., Кошелеву А.Е. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Кошелев Е.В., Кошелева Ю.А., Кошелева А.Е. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С Кошелева Е.В., Кошелевой Ю.А., Кошелевой А.Е. в доход бюджета МО ГО "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в равных долях в сумме 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Данное решение обжалуют ответчики Кошелев Е.В., Кошелева Ю.А., просят решение отменить.
Кошелев Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом не установлено право собственности Министерства обороны Российской Федерации на спорное жилое помещение, в выписке из реестра федерального имущества от 28 августа 2019 года отсутствуют сведения о квартире. Считает, что заключение по делу, выданное прокурором 318 Военной прокуратуры гарнизона, носит предвзятый характер, поскольку ранее прокурор уже выступал в качестве истца по делу о выселении семьи ответчика из спорного жилого помещения. Полагает, что при вынесении решения суд неверно истолковал закон, а именно абзац 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", где указано о гарантиях государства, посчитав факт получения жилищной субсидии реализацией права на жилье. Также считает, что нормативно-правовыми актами, определяющими выплату жилищной субсидии, сроки ее реализации, а также сроки сдачи служебного жилого помещения не установлены, не определены и не ограничены. Отмечает, что в своих требованиях об освобождении жилого помещения истцом устанавливается срок не в соответствии с нормативно-правовыми актами, а исключительно по собственному желанию и усмотрению. Не соглашается с выводом суда о наличии достаточного времени для приобретения жилого помещения с момента получения субсидии, поскольку он не основан на экспертном заключении, без учета специфики и особенностей строительства жилого дома. Считает, что судом не учтен момент возникновения оснований для сдачи служебного жилого помещения, поскольку его сдача должна быть произведена именно после реализации жилищной субсидии, приобретения (строительства) жилого помещения. Считает, что судом применено жилищное законодательство Российской Федерации, действующее с 2005 года, в соответствии с которым от его семьи требуется исполнение несуществующих договорных обязательств, поскольку жилищный договор с ним не заключался. При этом ордер на квартиру был выдан им в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Полагает, что срок для обращения в суд с иском следует считать с 25 марта 2015 года с момента увольнения со службы. Просит учесть, что он не отказывается от добровольного освобождения спорного жилого помещения после приобретения (строительства) жилого помещения на средства жилищной субсидии.
Кошелева Ю.А. в своей апелляционной жалобе приводит те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе Кошелева Е.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Кошелевой Ю.А. представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ Ф.И.О.7 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кошелев Е.В. и Кошелева Ю.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор Линев М.В. возражал против отмены решения суда.
Кошелева А.Е., представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение ответчиков, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Предоставление жилищной субсидии в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" связано с необходимостью обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту его жительства. Основным условием предоставление жилищной субсидии является использование данной субсидии исключительно на приобретение жилого помещения на условиях, при которых военнослужащий утратит основания для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Из изложенного следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного со службы и имеющего выслугу более 10 лет, жилищной субсидией утрачивается нуждаемость в предоставлении жилья по его месту жительства, в связи с чем ранее предоставленное служебное жилое помещение должно быть освобождено.
Из дела видно, что право на вселение ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании служебного ордера от 23 июля 2003 года, выданного Южно-Сахалинской КЭЧ, в связи с прохождение Кошелевым Е.В. военной службы.
Приказом N от 6 марта 2015 года Кошелев Е.В. был уволен с военной службы в запас.
Решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 20 марта 2015 года на основании заявления Кошелева Е.В. ему была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи из трёх человек.
Платёжным поручением N от 25 марта 2015 года указанная жилищная субсидия перечислена на счёт Кошелева Е.В.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного жилого помещения на период прохождения военной службы, а в 2015 г. Кошелеву Е.В., с учетом членов его семьи, на основании поданного им заявления предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, в связи со статусом военнослужащего и признанием его нуждающимся в жилом помещении, постольку суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у него и членов его семьи законных оснований для пользования служебным помещением и обоснованности заявленных требований.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Содержание норм закона указывает на то, что право военнослужащего на жилище по окончанию военной службы может быть реализовано путём предоставления ему жилищной субсидии, что является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.
Одновременное обеспечение ответчиков путём сохранения служебного жилья и получение им за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему по месту военной службы жилищной субсидии и получение в том же населенном пункте служебного жилого помещения.
Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении ответчиков не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение не является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и не передавалось истцу, опровергаются материалами дела.
Так, из выписки из реестра федерального имущества усматривается, что <адрес>, относится к федеральной собственности, переданного на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное ТУИО".
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в нормативно-правовых актах сроков, в течение которых служебное жилое помещение должно быть сдано, и указание на то, что такая обязанность возникает только после приобретения либо строительства жилого помещения, противоречат нормам материального права, согласно которым отсутствие права на занятие служебного жилого помещения, что имеет место в рассматриваемом случае, является безусловным основанием для его освобождения.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется не требования собственника об устранении его прав.
Учитывая то, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кошелевой Е.В., Кошелевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
