Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-1315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-1315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадальшиной Раисы Аглямовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании решений незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Гадальшиной Раисы Аглямовны удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 08.11.2018г.Nоб отказе Гадальшиной Раисе Аглямовне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 24.12.2018г.Nоб отказе Гадальшиной Раисе Аглямовне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу Гадальшиной Раисы Аглямовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 120 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края Закировой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Гадальшиной Р.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гадальшина Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском) о признании решений незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в районе Крайнего Севера. 24 октября и 24 декабря 2018 года она обращалась в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском с заявлениями о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, Симферополь - Евпатория - Симферополь, Казань-Москва-Петропавловск-Камчатский.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском от 8 ноября 2018 года N 051-80710/18, от 24 декабря 2018 года N 051-94523/18 в компенсации ей было отказано по причине того, что она осуществила проезд более чем к одному месту отдыха, между тем ранее решением ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском от 10 мая 2018 года N 051-34697/18 на основании её заявления ей были предоставлены специальные талоны на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, Москва - Казань, Казань - Москва, Москва - Петропавловск-Камчатский.
Полагая такое решение незаконным, 15 марта 2019 года она (истец) обратилась с жалобой Отделение ПФ РФ по Камчатскому краю, где изложила все свои доводы. В ответ на жалобу поступило письмо о том, что основания для удовлетворения жалобы и компенсации понесенных расходов отсутствуют, так как она воспользовалась проездными документами и при этом выезжала и к другим местам отдыха.
Сославшись на изложенные выше обстоятельства, Гадальшина Р.А. просила суд признать незаконными решения ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском от8 ноября 2018 года N 051-80710/18и от 24 декабря 2018 года N 051-94523/18 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 120 руб.
В судебном заседании Гадальшина Р.А. поддержала требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Закирова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском государственной пошлины в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, просит его в обжалуемой части отменить. Указывает, что в силу п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Возражений относительной апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гадальшина Р.А. проживает в г. Петропавловске-Камчатском, относящемся к районам Крайнего Севера; является получателем пенсии по старости, не работает.
14 мая 2018 года ей, на основании ранее поданного заявления о компенсации в виде предоставления проездных документов, были выданы специальные талоны (направления) на бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно: Петропавловск-Камчатский-Москва (воздушный 026204), Москва-Казань (железнодорожный В2004002, 001737), Казань-Москва (железнодорожный Б2004001, 016243), Москва-Петропавловск-Камчатский (воздушный 026209).
По прибытии в Москву истцом было принято решение о смене места основного отдыха по причине плохого самочувствия и по рекомендации врача-травматолога, она приобрела путёвку в санаторий "Мечта" в г. Евпатория на период с 20 июля по 5 августа 2018 года.
По возвращении в Петропавловск-Камчатский Гадальшина Р.А. 1 ноября и 17 декабря 2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, Симферополь - Евпатория - Симферополь, Казань-Москва-Петропавловск-Камчатский.
8 ноября и 24 декабря 2018 года ответчиком в выплате компенсации расходов по заявленному маршруту было отказано.
Понесенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратног. Евпаториясанаторий "Мечта" в размере 19120 руб. подтверждаются: маршрутными квитанциями электронных билетов, а также посадочными талонами на самолет на рейс SU 6147 Москва-Симферополь стоимостью проезда в салоне экономического класса 5 772 руб., квитанцией об оплате проезда на автобусе "Крымавтотранс" на сумму 153 руб. по маршруту Симферополь-Евпатория, проездным документом на автобус и квитанцией об оплате на сумму 450 руб. по маршруту Евпатория-Симферополь и справкой Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений о стоимости авиабилета по маршруту Симферополь - Москва на дату оформления в экономическом классе - 12 750 руб.
Судом также установлено, что железнодорожные талоны, выданные на проезд от Москвы до Казани и обратно, истец возвратила и просила компенсировать проезд по маршруту Москва-Симферополь-Евпатория-Симферополь-Москва, предоставив для этого необходимые документы.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
При этом, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, полагая, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из Пенсионного фонда РФ, а в части оплаты проезда неработающим пенсионерам - из федерального бюджета, взыскал с ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными доводы ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском о том, что ответчик является органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Учитывая, что участие ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском в судебном процессе обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению пенсионеров, Пенсионный фонд как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", содержащий разъяснения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные функции, и в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в судах. При этом право на льготу применяется на всех стадиях судебного рассмотрения дела, в том числе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском государственной пошлины является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2020 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. отменить.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 18 августа 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
