Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 апреля 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2018 г. которым постановлено взыскать с ООО "Квартал" в пользу Пьянкова К.В. неустойку 230094,41 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 117547,20 руб. Взыскать с ООО "Квартал" в пользу Пьянковой М.В. неустойку 230094,41 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 117547,20 руб. Взыскать с ООО "Квартал" госпошлину в доход муниципального образования "Город Киров" в размере 7801,88 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Пьянковой М.В и её представителя Сумкиной А.Ю., полагавших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,
Установила:
Пьянков К.В., Пьянкова М.В. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Квартал" о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 460188,82 руб. по 230094,41 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого истца, штраф.
В обоснование иска указано на то, что 27.04.2016 истцы заключили с ООО "УКС КЧУС" договор долевого строительства N согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность квартиру строительный номер <адрес> Условиями договора предусмотрен срок сдачи дома 3 квартал 2017 г, обязанность застройщика обеспечить передачу квартиры в течение 150 дней после ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты по договору. Крайний срок передачи квартиры определен - 28.02.2018, по состоянию на 19.09.2018 дом в эксплуатацию не сдан. Истцами обязанность по оплате стоимости договора в сумме 4533900 руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО "Россельхозбанк", выполнена в полном объеме. Ответчик, квартиру истцам не передал, в связи с чем, неустойка за период с 01.03.2018 по 19.09.2018 составила 460188,82 руб. Претензия истцов о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнена. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Квартал" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, уменьшении ее суммы до 50000 руб. в пользу каждого истца, пропорциональном уменьшении размера штрафа.
В обоснование жалобы указано на несоразмерность определенного судом размера неустойки нарушенному праву истцов. Указано, что неустойка не может служить средством обогащения, данный механизм направлен на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения прав.
В возражении на жалобу истцы ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 27.04.2016 ООО "УКС КЧУС" (застройщик), Пьянков К.В., Пьянкова М.В. (долевщики) заключили договор участия в долевом строительстве жилья N, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.
С 02.10.2018 наименование ответчика ООО "УКС КЧУС" изменено на ООО "Квартал".
Предметом договора является долевое участие долевщиков в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> и получение долевщиками после сдачи дома оплаченной ими трехкомнатной квартиры N (номер строительный) на 5-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м., при условии исполнения своих обязательств по данному договору.
Пьянковы исполнили договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства, оплатив стоимость квартиры: 1533900 руб. за счет собственных денежных средств, 3000000 руб. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО "Россельхозбанк".
Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок сдачи дома - 3-ий квартал 2017 г. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал.
06.09.2018 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и признал, что ответчиком принятые им обязательства не были исполнены в установленный договором срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2018 по 19.09.2018.
Учитывая длительность периода неисполнения обязательств застройщиком, вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в связи с ее соразмерностью последствиям нарушенных обязательств и отсутствием доказательств, которые могут послужить основанием для снижения неустойки, следует признать правильным.
Из материалов дела следует, что действиями ответчика как застройщика, были нарушены гарантированные законом права истцов, как потребителей - что само по себе является основанием для возмещения указанного вреда. Оценив представленные доказательства и приняв во внимание период нарушения прав Пьянковых, размер денежной компенсации морального вреда обоснованно определен судом в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.
Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере по 117547,20 руб. в пользу каждого.
Доводы жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки не являются основаниями для изменения постановленного решения.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства определена судом в заявленном истцами размере, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в несвоевременной передаче объекта долевого участия в установленные договором сроки, и не является чрезмерным.
Поскольку значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
