Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года №33-1315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Нех Т.М. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Алыевой Т.С.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Администрации МО г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
В иске Администрации города Новый Уренгой к Колибаба Г.И., Колибаба К.Б., Бабаджановой Т.В., ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.
Встречный иск Колибаба Г.И., Колибаба К.Б., Бабаджановой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой внести изменения в пункт 1 договора социального найма N 4932 от 21 марта 2018 года, заключенного с Колибаба Г.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав общую площадь квартиры в размере 83,9 кв.м.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Колибаба <адрес>, Колибаба <адрес>, Бабаджановой <адрес>, ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее 83,9 кв.м., на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Усеновой Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Колибаба Г.И., Колибаба К.Б., Бабаджановой Т.В., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ответчики проживают в <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., на условиях договора социального найма. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, осуществляются мероприятия по переселению жильцов дома в благоустроенное жилье, но от предложенного жилого помещения площадью 75,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ответчики отказались. В связи с чем, истец просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им благоустроенной <адрес>, а также снять с регистрационного учета.
Ответчики по первоначальному иску предъявили встречный иск к Администрации г. Новый Уренгой о внесении изменений в договор социального найма, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование встречного иска указали, что при заключении договора социального найма им было предложено предоставить технический паспорт на спорное жилое помещение, в связи с чем, истцы по встречному иску обратились в Новоуренгойский филиал ГУП "ОЦТИ" ЯНАО за получением такового. Однако, в предоставлении технического паспорта было отказано по причине не оформления его. Впоследствии истцы заказали новый технический паспорт, который был оформлен с осуществлением замеров. При его получении в апреле 2018 года было обнаружено, что площадь жилого помещения отличается от площади, обозначенной в договоре социального найма N 4932 от 21 марта 2018 года. Ввиду указанного, 26 октября 2018 года истцы обратились к руководителю МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" о внесении изменений в договор социального найма в части общей площади жилого помещения, однако, получен отказ. Экспертным заключением N12-18/КС-1 от 18 января 2019 года, составленным ООО "АРС" 21 декабря 2018 года установлено, что помещения N 1-8 и N 1,11 квартиры N расположенной в многоквартирном доме <адрес>, возводились в один период. С учетом приведенного, просили обязать ответчика внести изменения в договор социального найма в части указания общей площади жилого помещения в размере 83,9 кв.м., предоставить во внеочередном порядке жилое помещение ввиду аварийности занимаемого, общей площадью не менее 83,9 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску Администрации г. Новый Уренгой Ведерникова А.Ф., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по приведенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что характеристики жилого помещения были указаны в договоре социального найма на основании выкопировки жилого помещения, переданной ОАО "МК-144" Администрации города Новый Уренгой. Согласно техническому паспорту, представленному ответчиками, площадь комнат составляет 15 кв.м., 14,6 кв.м., 14,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 71,9 кв.м., что на 0,8 кв.м. меньше, чем площадь, указанная в договоре социального найма. В общую площадь согласно техническому паспорту не включены помещения I, площадью 11,1 кв.м. и II, площадью 0,9 кв.м., поскольку являются не отапливаемым холодным пристроем. Оснований для изменения договора социального найма, а также предоставления жилого помещения общей площадью 83,9 кв.м. отсутствуют. С учетом положений закона, семье ответчиков может быть предоставлено жилое помещение не менее 72,7 кв.м. и не более 82,7 кв.м.
Ответчики по первоначальному иску в судебном заседании не участвовали.
Представители ответчиков по первоначальному иску Мирошниченко Л.А., Врублевская Л.Ф., действующие на основании доверенностей, первоначальный иск не признали, на встречном иске настаивали по приведенным в нем основаниям.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой Никулина О.В. полагала в судебном заседании встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальный иск необоснованным.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец по первоначальному иску Администрация г. Новый Уренгой. В апелляционной просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении исковых требований Администрации г. Новый Уренгой. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что площадь жилого помещения обозначена в ордере на жилое помещение 72,7 кв.м., оплата за жилое помещение производилась ответчиками также исходя из данной площади. Каких-либо возражений у ответчиков при заключении договора социального найма не возникло. Согласно техническому паспорту, представленному ответчиками, площадь комнат составляет 15 кв.м., 14,6 кв.м., 14,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 71,9 кв.м., что на 0,8 кв.м. меньше, чем площадь, указанная в договоре социального найма. В общую площадь согласно техническому паспорту не включены помещения I, площадью 11,1 кв.м. и II, площадью 0,9 кв.м., поскольку являются неотапливаемым холодным пристроем. Специалистами ГУП ЯНАО "ОЦТИ" разъяснено, что помещения I и II являются холодными (неотапливаемыми) пристроями и их площадь не входит в общую площадь жилого помещения. Также указывают, что исходя из фотографий, помещение застеклено и представляет собой веранду. Полагает, что действия ответчиков создают препятствия для осуществления законных интересов собственником спорного жилого помещения, основания для внесения изменений в договор социального найма отсутствуют, равно как и для предоставления жилого помещения площадью не менее 83,9 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу Бабаджанова Т.В. и заместитель прокурора города Новый Уренгой Жилин О.С. указывают на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> находится в муниципальнойсобственности.
Решением Новоуренгойского городского суда от 14 сентября 2017 года за ответчиками по первоначальному иску признано право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
21 марта 2018 года с Колибаба Г.И. заключен договор социального найма N4932 в отношении спорной квартиры. Согласно данному договору жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 72,2 кв.м., жилой 47,4 кв.м.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 19 июня 2017 года N 757-р, многоквартирный дом <адрес> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим носсу" отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.
В связи с расселением аварийного жилья, ответчикам было предложено другое жилое помещение общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, однако, ответчики отказались.
Поскольку ответчики своим отказом от вселения в предоставляемое жилое помещение чинят препятствия сносу аварийного дома, истец по первоначальному иску Администрация г. Новый Уренгой обратился за защитой нарушенного права обозначенным в иске способом.
Удовлетворяя исковые требования истцов по встречному иску о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у семьи права на предоставление такового, исходя из площади 83,9 кв.м. При этом, наличие права на предоставление жилого помещения стороной ответчика по встречному иску не оспаривалось, оспаривался лишь размер подлежащего предоставлению жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 450, 762 ГК РФ, статьи 49,60, 62-63 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор социального найма в части общей площади жилого помещения, установив, что площадь квартиры составляет 83,9 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, как усматривается из технического паспорта от 3 апреля 2018 года, спорная квартира имеет общую площадь 83,9 кв.м., жилую 44,3 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 14,6 кв.м., 15,0 кв.м., 14,7 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м., трех коридоров площадью 4,4 кв.м., 5,2 кв.м., 3,9 кв.м., а также коридора площадью 11,1 кв.м., душа площадью 0,9 кв.м.
В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с пунктом 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, Приложение N2 Требования к определению площади здания, сооружения и помещения, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.
Проанализировав представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что общая площадь квартиры составляет 83,9 кв.м., указав, что ответ ГУП "ОЦТИ" от 18 февраля 2019 года не согласуется по содержанию с самим техническим паспортом, а доказательств осуществления истцами по встречному иску пристроя Администрацией г. Новый Уренгой не представлено.
Кроме того, как правильно обозначено судом в решении, экспертным заключением N 12-18/КС-1, составленным ООО "АСР", установлено, что помещения N1-8 и NI-II жилой квартиры возводились в один период, имеют одинаковый процент износа и одну категорию технического состояния.
Также, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Балицкая С.Н., показала, что по результатам осмотра жилого помещения и изучения технического паспорта, а также заключения приходит к выводу о том, что стены, кровля и фундамент спорной квартиры возведены в одно время, так как конструктивные элементы всех помещений квартиры имеют одинаковый износ. Помещения, обозначенные в техническом паспорте как коридор, площадью 11,1 кв.м. и душ площадью 0,9 кв.м., имеют вспомогательный характер и служат для прохода между отдельными частями квартиры. Под данными помещениями находится магистральный теплопровод, который создает определенную плюсовую температуру в них, в связи с чем, полагать их неотапливаемыми нельзя. Следовательно, данные помещения являются неотъемлемой частью жилого помещения и их площадь должна входить в общую площадь жилого помещения.
В указанных обстоятельствах, суд, с учетом приведенных выше положений нормативных актов, а также установленных по делу обстоятельств и доказательств, обоснованно признал, что помещения N I, площадью 11,1 кв.м., и N II, площадью 0,9 кв.м. (коридор и душ, как обозначено в техническом паспорте) являются неотъемлемой частью объекта недвижимости, имеют вспомогательное, обслуживающее значение и необходимы только для использования этого объекта, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что площадь квартиры, занимаемой истцами по встречному иску, указанная в договоре социального найма от 21 марта 2018 года не соответствует действительной площади и составляет 83,9 кв.м., ввиду чего нарушенное право истцов по встречному иску подлежит защите путем внесения изменения в договор социального найма в части площади жилого помещения.
Ввиду установления площади жилого помещения в размере 83,9 кв.м., применительно к положениям статей 57, 58, 86-88 ЖК РФ, пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 28-4, 28-5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецкого автономном округе", а также с учетом того обстоятельства, что семья ответчиков по первоначальному иску не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции, разрешая возникший спор с учетом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска о предоставлении жилого помещения, исходя из площади ранее занимаемого 83,9 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка