Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года заявление ответчика Чайниковой Н.Н. к Бондаренко Ю. П. о возмещении судебных расходов, поступившее по частной жалобе представителя истца Бондаренко Ю. П. по доверенности Завьяловой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"заявление Чайниковой Н.Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бондаренко Ю.П. к Зиновьевой В.Н., Чайниковой Н.Н., Мыльникову Р.И. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко Ю. П. в пользу Чайниковой Н.Н. судебные расходы в размере 15875 руб. 50 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей пятьдесят копеек).
В остальной части заявления Чайниковой Н.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чайникова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что Бондаренко Ю.П. обратилась в суд с иском к Зиновьевой В.Н., Чайниковой Н.Н., Мыльникову Р.И. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.05.2018 года в удовлетворении иска Бондаренко Ю.П. было отказано. Апелляционным определением Курского областного суда от 29.08.2018 года вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. При рассмотрении названного дела ответчиком понесены расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов за услуги нотариуса за составление доверенности в размере 11340 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 535 руб. 50 копеек..
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Бондаренко Ю.П. по доверенности Завьялова Н.А. считает определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года незаконным, необоснованным и просит его отменить в части возмещения судебных расходов на представителя, отказав во взыскании в полном объеме.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2018 года в удовлетворении иска Бондаренко Ю.П. к Зиновьевой В.Н., Чайниковой Н.Н., Мыльникову Р.И. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону было отказано.
Данное решение суда было обжаловано и апелляционным определением оставлено без измененеия.
При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.
Также из материалов дела следует, что интересы Чайниковой Н.Н. при рассмотрении настоящего дела, представляла действующая по доверенности Меньшикова В.И., являющаяся сотрудником ООО "Юрвест", с которым у Чайниковой Н.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг б/н/2018 от 29.01.2018 года., во исполнение которого Чайниковой Н.Н. оплачено 50000 рублей за оказание юридических услуг по гражданскому делу N 2-550/2018 (2-6215/2017) (Л.Д. 148 - 151).
Кроме того, из материалов дела следует, что Чайниковой Н.Н. были понесены расходы на оформление доверенности в сумме 1340 рублей (Л.Д. 123) и расходы на почтовую корреспонденцию в общей сумме 535 руб. 50 коп. (Л.Д. 125-131).
Согласно материалам дела представитель Чайниковой Н.Н. неоднократно участвовала в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, направлялись в адрес Ленинского районного суда г. Курска письменные пояснения по настоящему делу, направлялись возражения на апелляционную жалобу Бондаренко Ю.П.
Доказательства понесенных заявителем судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей. Суд при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов исходил из принципов разумности, из сложности дела, характера и объема оказанных услуг, продолжительности судебного разбирательства, степени участия представителя в судебном разбирательстве.
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя отклоняются судебной коллегией. При определении размера взыскиваемых расходов, судом первой инстанции была учтена длительность рассмотрения спора, участие представителя в суде первой инстанций. Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Бондаренко Ю.П. почтовых расходов в заявленных размерах.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1 340 рублей. Однако суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение в части взыскания в пользу Чайниковой Н.Н. с ответчика Бондаренко Ю.П. расходов на оформление доверенности в размере 1340 рублей и отказать в возмещении данных расходов.
В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Бондаренко Ю. П. в пользу ЧайН.й Н. Н.ровны расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1340 рублей, вынести в указанной части новое определение, которым отказать в возмещении данных расходов.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бондаренко Ю.П. по доверенности Завьяловой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка