Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
При секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2019 года апелляционную жалобу Хвальчевой Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года, которым в иске Хвальчевой Н.В., Хвальчеву А.С. к Спиваковой Т.Н. о взыскании морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Хвальчевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хвальчева Н.В., Хвальчев А.О. обратились в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что проживают по адресу: <адрес> а Спивакова Т.Н. проживает в том же доме, где и истцы, только в квартире 1. Между ними имеются конфликтные отношения. В связи с этим истцы вынуждены были установить видеонаблюдение за входной дверью их квартиры. 11 августа 2017 г. Спивакова Т.Н. измазала входную дверь их квартиры фекалиями, что было зафиксировано видеозаписью. Такими действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хвальчева Н.В. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае истцы связывают причинение им нравственных страданий с действиями ответчика Спивакой Т.Н., обмазавшей входные двери их квартиры фекалиями, что повлекло неприятный запах и необходимость их отмывать, оскорбило их.
Однако данные обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами не являются основанием для выплаты истцам компенсации морального вреда, поскольку такие действия не нарушают личные неимущественные права граждан и не посягают на принадлежащие им другие нематериальные блага.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено наличие неприязненных и конфликтных отношений между Хвальчевыми и Спиваковой Т.Н, а также другими гражданами, которые проживают в одном доме.
Из коллективного обращения в Администрацию ГО "Город Калининград" жильцов домов <адрес> от 27 марта 2018 г. следует, что подписавшиеся граждане усматривают причастность Хвальчева А.О. к приведению придомовой территории в антисанитарное состояние. Заявители указывали, что Хвальчев А.О. сбрасывает с окна своей квартиры фекалии.
Кроме того, из сообщения УМВД России по городу Калининграду от 5 июня 2017 г. следует, что по результатам проверки КУСП N 17245 от 22 мая 2017 г. Хвальчев А.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Оценивая доводы истцов и возражения ответчика, учитывая наличие неприязненных отношений между сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами факта совершения противоправных действий именно Спиваковой Т.Н., недоказанности самого факта совершения противоправных действий.
Так, представленное истцами уведомление, из которого следует, что по обращению Хвальчева А.О. от 12 августа 2017 г., зарегистрированному в КУСП N 27934 12 августа 2017 г., проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Ответ не имеет подписи должностного лица, факт составления протокола об административном правонарушении по данному факту не подтвержден, напротив, из сообщений мировых судей Ленинградского района г. Калининграда следует, что материалы об административном правонарушении в отношении Спиваковой Т.Н. по ст. 7.17 КоАП РФ не поступали. Из ответа начальника УМВД России по Калининградской области от 21 сентября 2018 г. также невозможно установить, были ли оформлен административный материал в отношении Спиваковой Т.Н. по ст.7.17 КоАП РФ.
Помимо изложенного, доказательств того, что Спивакова Т.Н. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ либо по иному административному составу, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Сам факт произошедших 11 августа 2017 г. по адресу: <адрес>, событий, на которые указывают истцы, и причастность к ним Спиваковой Т.Н., не подтверждены материалами дела. Из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи невозможно установить события и действия, описываемые истцами, невозможно установить лицо, причастное к совершению определенных действий. Как указывали сами истцы, очевидцев не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
