Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года №33-1315/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 33-1315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы,
с участием представителя Тарчокова А.Х. Уянаева А.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарчокова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда от 15 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
Установила:
Тарчоков А.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Хачетлову Г.М. и Хачетловой И.В.. С учетом изменения и дополнения исковых требований Тарчоков А.Х. просил определить долю Хачетлову Г.М. в праве собственности на совместно нажитое им в браке с Хачетловой И.В. имущество - в <адрес> КБР равной 1\2 доле, выделить Хачетлову Г. в натуре 1\2 долю квартиры для обращения на неё взыскания по долгам Хачетлова Г.М. .
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года иск оставлен без удовлетворения.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Тарчоков А.Х. подал на решение суда апелляционную жалобу КБР, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска. Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба Тарчокова А.Х. возвращена заявителю как поданная за пределами установленного законом (ст. 321 ГПК РФ) процессуального срока и не содержащая требований о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, 14 июня 2019 года Тарчоков А.Х. подал на него частную жалобу. Определение о возврате частной жалобы как поданной за пределами процессуального срока и не содержащей требований о восстановлении этого срока отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07 августа 2019 года и частная жалоба принята к производству суда.
В обоснование частной жалобы Тарчоковым А.Х. указано, что изложенные в определении выводы судьи о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана за пределами установленного для её подачи процессуального срока, являются ошибочными. Как правильно указано в обжалуемом определении судьи процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 27 марта 2019 года - на следующий день после изготовления решения суда в окончательной форме. Вместе с тем, судья ошибочно посчитал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26 апреля 2019 года. Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истекает через месяц после изготовления решения суда в окончательной форме, а решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года, начавший течь 27 апреля 2019 года процессуальный срок истекал 27 апреля 2019 года. Однако учитывая, что 27 апреля 2019 года являлось нерабочим днём (субботой), в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение этого срока окончилось в следующий за нерабочим рабочий день, то есть 29 апреля 2019 года. Именно в этот день апелляционная жалоба была сдана в отделение связи, то есть была подана в суд. Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в пределах установленного срока, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда.
Представитель Тарчокова А.Х. Уянаев А.А. жалобу поддержал.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 АПК РФ Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Исходя из положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и этих руководящих разъяснений высших судом Российской Федерации, судья Нальчикского городского суда КБР, признав, что начавший течь 27 марта 2019 года срок на подачу апелляционной жалобы истёк 26 апреля 2019 года, правильно истолковал и применил процессуальный закон. Поскольку 26 апреля 2019 года был рабочим днём, поскольку апелляционная жалоба Тарчоковым А.Х. на решение суда подана за пределами этого сроку, то есть 29 апреля 2019 года, и не содержала требований о восстановлении этого срока, судья обоснованно признал апелляционную жалобу поданной с пропуском установленного на её подачу срока и возвратил жалобу её подателю.
Учитывая, что судья, вынося обжалуемое определение, правильно истолковал и применил процессуальный закон, обоснованно признал жалобу поданной с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, что Тарчоков А.Х. требований о восстановлении пропущенного срока не заявил, судья обоснованно в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановиловозврате жалобы её подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарчокова А.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка