Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Римского Ю.В., администрации муниципального образования город Алексин Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Римского <...> к администрации муниципального образования город Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Римский Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <...> года является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Земельный участок при указанной части жилого дома по фактическому пользованию составляет <...> кв.м и учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером <...>.
Полагая, что у него как у собственника части жилого дома имеется право на получение в собственность бесплатно земельного участка при домовладении, просил
суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>.
В судебное заседание истец Римский Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Римского Ю.В., действующий на основании доверенности Римский А.В. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных Римским Ю.В. требований.
Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2017 года исковые требования Римского Ю.В. удовлетворены частично.
Суд признал за Римским Ю.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>
В апелляционной жалобе истец Римский Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных им требований, с признанием за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.
Администрация муниципального образования город Алексин в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Римского Ю.В. отказать.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года на основании договора купли-продажи Римский Ю.В. приобрел у С. принадлежащую последней на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>
В похозяйственной книге N <...> (с Першино) Поповской сельской администрации за период с <...> года по <...> год указано, что в личном пользовании (владении) С. по адресу: <...>, находился земельный участок площадью 0,10 га.
В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 31 августа 2017 года по адресу: Тульская <...>, расположен земельный участок с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м. +/-14 кв.м.
В подп. 5 п.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, расположенной на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и продавец.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу указанных норм, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г., к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применил вышеприведенные нормы материального права и пришел к обоснованному выводу, что в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на часть жилого дома по договору купли-продажи к Римскому Ю.В. от прежнего собственника жилого помещения перешло и право пользования земельным участком, находящимся при данном домовладении, в размере, который подтвержден соответствующими документами, а именно площадью 1000 кв.м. Владение же истцом земельным участком на праве постоянного пользования, дает ему возможность зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
При этом судом первой инстанции было верно учтено, что прежнему собственнику части жилого дома - С. земельный участок был предоставлен в пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями похозяйственной книги за период с 1 января 1997 года.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно изложены в обжалуемом решении, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца РимскогоЮ.В. относительно того, что он имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка в испрашиваемом им размере в 1500 кв.м. по фактическому использованию, являются несостоятельными и основанными на субъективным толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения.
Исходя из анализа положений ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, аб.1,3 п.9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право бесплатного переоформления земельного участка в собственность гражданином, который приобрел недвижимость, находящуюся на земельном участке, предоставленном прежнему владельцу в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, возможно только в размере земельного участка, законность которого подтверждена.
Из материалов дела усматривается, что законность владения земельным участком для прежнего собственника части жилого дома С. подтверждена лишь на 1000 кв.м. Фактическое пользование земельным участком большей площади не дает право бесплатного получения в собственность данного земельного участка, но не исключает возможности оформления права собственности за плату земельного участка, в площади, превышающей размер земельного участка, указанный в документах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Алексин, о том, что прежнему собственнику части жилого дома С. земельный участок в пользование не предоставлялся, а соответственно нет таких прав и у истца Римского Ю.В., опровергаются материалами дела.
Так, согласно похозяйственной книги за период с 1 января 1997 года, у прежнего собственника части жилого дома по адресу: <...> - С. земельный участок в размере 1000 кв.м. находился в пользовании.
Исходя из анализа действовавшего до введение в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года земельного законодательства, а также норм закона, действующих в настоящее время, судебная коллегия считает, что по отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.
На это указывают и положения ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе и на выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.
В данном случае сведения из вышеназванной похозяйственной книги подтверждают наличие у С. права пользования земельным участком по адресу <...>, которое перешло к истцу Римскому Ю.В. как к лицу, приобретшему недвижимость, находящуюся на данном земельном участке.
Не являются основаниями к отмене решения суда и указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд первой инстанции в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ вышел за рамки заявленных истцом требований, признав за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в площади 1000 кв.м., тогда данный земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете в площади 1500 кв.м.
Площадь, а также местоположение границ земельного участка- эта уникальные характеристики земельного участка, сведения о которых могут быть изменены в государственном кадастровом учете в соответствии с принятым по делу решением в порядке, предусмотренном законом.
Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Римского Юрия Вячеславовича и администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
