Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе ответчика ООО "Центр правовой защиты Краснодар" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Алиевой (Бгане) <данные изъяты> к ООО "Центр правовой защиты Краснодар" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Центр правовой защиты Краснодар" в пользу Алиевой (Бгане) <данные изъяты>:
- <данные изъяты> - уплаченные денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом исполненного обязательства;
- <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- <данные изъяты> - компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "Центр правовой защиты Краснодар" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
заслушав сообщение судьи-докладчика Богатыревой Е.В. о наличии описки, допущенной судом первой инстанции в оспариваемом решении, объяснения представителя ответчика ООО "Центр правовой защиты Краснодар" по доверенности - Копытько В.А., полагавшего необходимым исправить допущенную описку, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиева (Бгане) С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр правовой защиты Краснодар" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 марта 2018 года исковые требования Алиевой (Бгане) С.А. удовлетворены частично.
На данное решение ответчиком ООО "Центр правовой защиты Краснодар" подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Алиева (Бгане) С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр правовой защиты Краснодар" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В подтверждение своих доводов истицей в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком <данные изъяты>
Судом первой инстанции исковые требования Алиевой (Бгане) С.А. удовлетворены частично.Между тем в резолютивной части решения суда имеется описка, допущенная судом, выразившаяся в неверном указании даты вышеназванного договора, по которому с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные последней денежные средства за вычетом исполненного ответчиком обязательства: вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, - для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Центр правовой защиты Краснодар" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 марта 2018 года возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
