Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-13151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-13151/2021
N...
(резолютивная часть)
29 июля 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10
судей Валиуллина И.И.,
Идрисовой А.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи Валиуллин И.И.
Идрисова А.В.
Дело N...
УИД 03RS0N ...-29
Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ ФИО4
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10
судей Валиуллина И.И.,
Идрисовой А.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Куштиряковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права на объекты недвижимости.
Требования мотивированы тем, что дата между СПК имени Мазита Хасанова и истцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N...: нежилое здание (зернохранилище емкостью 2000 т) общей площадью 1059,5 кв.м, 1983 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес, д. Новосасыкуль.
дата, между СПК имени Мазита Хасанова и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N...: нежилое здание (гараж на 256 автомобилей) общей площадью 1082,5 кв.м, 1988 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес.
В соответствии с условиями договоров купли-продажи N... и N... объекты недвижимости принадлежат Продавцу на праве собственности (ранее возникшее право) в порядке ст.69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от дата N 218-ФЗ, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства от дата и от дата.
Спорное имущество было построено хозяйственным способом, за счет средств колхоза имени Карла Маркса, что следует из актов ввода в эксплуатацию.
В свою очередь СПК имени Мазита Хасанова приобрело спорное объекты от колхоза имени Карла Маркса, который производил постройку спорных объектов, по результатам выхода членов колхоза имени Карла Маркса и передачи своих имущественных паев и имущества в СПК имени Мазита Хасанова.
дата общим собранием членов СПК имени Карла Маркса было принято решение о выходе из состава членов кооператива и выплате причитающихся имущественных паев.
Решением общего организационного собрания от дата было принято решение о создании СПК имени Мазита Хасанова и приеме в состав кооператива новых членов с имущественными паями, выплаченными им СПК имени Карла Маркса.
Спорные объекты были включены в состав неделимого фонда СПК имени Мазита Хасанова.
На основании изложенного, ФИО3 просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (зернохранилище емкостью 2000 т) общей площадью 1059,5 кв.м, 1983 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес нежилое здание (гараж на 25 автомобилей) общей площадью 1082,5 кв.м, 1988 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации сельского поселения Куштиряковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилое здание общей площадью 1059,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенное по адресу: адрес, д. Новосасыкуль и нежилое здание общей площадью 1082,5 кв.м 1988 года постройки, расположенное по адресу: адрес, отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выданные колхозу Карла Маркса акты ввода в эксплуатацию на спорные объекты, являются надлежащими доказательствами того, что спорные объекты были введены в эксплуатацию на законных основаниях, следовательно, в опровержение доводов суда первой инстанции были введены в гражданский оборот. Спорные объекты были переданы в СПК им. М.Хасанова на основании решения общего собрания членов кооператива, в качестве взноса в паевой фонд вновь создаваемого СПК им. М.Хасанова.
Указывает, что в материалах регистрационного дела имеется список структуры неделимого фонда СПК им.М.Хасанова, где помимо прочего имущества вошел гараж на 25 автомобилей. Кроме того, в материалы дела были представлены инвентарные карточки учета основных средств ОС-6 унифицированной формы, что подтверждает нахождение и последующее списание спорных объектов с баланса колхоза им.К.Маркса и СПК им.М.Хасанова.
Полагает, что регистрация ранее возникшего права собственности на объекты, введенные в эксплуатацию до 1997 года, является правом их обладателей, а не обязанностью.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав истца ФИО3, его представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Мазита Хасанова, в лице председателя ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N..., согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: нежилое здание (зернохранилище емкостью 2000 т) общей площадью 1059,5 кв.м, 1983 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес, д. Новосасыкуль. Цена здания, передаваемого по настоящему Договору составляет 500 000,00 рублей.
В соответствии с Передаточным актом от дата Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мазита Хасанова, в лице председателя ФИО1 (Продавец), передал в собственность ФИО3 (покупателю), а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями Договора купли-продажи N... от дата следующее недвижимое имущество: нежилое здание (зернохранилище емкостью 2000 т) общей площадью 1059,5 кв.м, 1983 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес, д. Новосасыкуль.
Из Договора N... купли - продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Мазита Хасанова, в лице председателя ФИО1 и ФИО3 следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: нежилое здание (гараж на 25 автомобилей) общей площадью 1082,5 кв.м, 1988 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес.
В соответствии с п.2.1 Договора N... купли - продажи недвижимого имущества от дата цена здания, передаваемого по настоящему Договору составляет 400 000,00 рублей.
В соответствии с Передаточным актом от дата Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мазита Хасанова, в лице председателя ФИО1 (Продавец), передал в собственность ФИО3 (покупателю), а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями Договора купли-продажи N... от дата следующее недвижимое имущество: нежилое здание (гараж на 256 автомобилей) общей площадью 1082,5 кв.м, 1988 года постройки, место положения: Российская Федерация, адрес.
Указанные договоры купли-продажи от дата, заключенные между СПК им. Мазита Хасанова и ФИО3 в установленном порядке не зарегистрированы.
Из акта приемки в эксплуатацию от дата следует, что зернохранилище емкостью 2000 т, расположенный в д.Ново-адрес Баш. АССР принят в эксплуатацию. Строительство зернохранилища осуществлялось колхозом имени Карла Маркса.
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата следует, что принят в эксплуатацию гараж на 25 автомашин, по адресу: БАССР, адрес, д. Куштиряково. Строительство осуществлялось хозяйственным способом колхозом имени Карла Маркса.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса, ОГРН N..., способ образования - создание юридического лица до дата. Деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда РБ о завершении конкурсного производства. Дата прекращения дата.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мазита Хасанова, ОГРН N..., был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица дата.
Из письма Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата N.../ следует, что по заявлению ФНС в лице МИФНС N... по РБ о признании СПК им. М. Хасанова несостоятельным (банкротом), включении требований кредиторов должника возбуждено производство по делу о банкротстве СПК им. Мазита Хасанова. дата с аналогичным заявлением в Арбитражный суд РБ обратился ФИО9 дата с заявлением о признании СПК им. М. Хасанова несостоятельным (банкротом) обратилось ООО ЮЦ "Альтернатива". На момент рассмотрения настоящего иска производство по указанному делу находится на стадии проверки обоснованности требований.
Из материалов регистрационного дела в отношении спорных объектов недвижимости следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация приостановлена, одним из причин приостановления указано непредставление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из того, что продавец СПК им. М.Хасанова, не имея права собственности на спорные объекты недвижимости, продал истцу имущество, не введенное в надлежащем порядке в гражданский оборот, в связи с чем ФИО3 не мог приобрести данные объекты недвижимости в собственность на основании указанной им гражданско-правовой сделки пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Несмотря на то, что спорные объекты были введены в эксплуатацию в 1983 и 1988 году, право собственности у СПК им. М.Хасанова на данные объекты не возникло в связи с тем, что право собственности за СПК имени Мазита Хасанова на спорные объекты не было зарегистрировано.
Таких сведений не содержится и в БТИ (бюро технической инвентаризации), которые ранее выдавали удостоверения о наличии права собственности или иного права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата годв "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
