Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-13151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
с участием прокурора - Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виссарионова С.Д. к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) о восстановлении на службе, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе Виссарионова С.Д. на решение Самарского районного суда г.Самара от 7 сентября 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виссарионова С.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело N 33 - 13151/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 1169/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
с участием прокурора - Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виссарионова С.Д. к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) о восстановлении на службе, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе Виссарионова С.Д. на решение Самарского районного суда г.Самара от 7 сентября 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Виссарионов С.Д. обратился в суд с иском к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) о восстановлении на службе, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что он проходил службу в МВД России на транспорте с сентября 2017 года в должности <данные изъяты> с августа 2019 года в должности <данные изъяты>. Служебных взысканий не имеет.
Приказом от 17 июля 2020 г. N 247 л\с начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел на основании заключения служебной проверки Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 17 июля 2020 года.
С заключением служебной проверки Виссарионов С.Д. не ознакомлен. Выводы, изложенные в заключении о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в превышении должностных полномочий, применении насилия в отношении Собирова А.К., нанесении ему <данные изъяты>, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергаются видеоматериалом, зафиксировавшим данное событие с другого ракурса. Заключение фактически основано лишь на объяснениях и постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Один лишь факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о совершении им проступка, поскольку вопрос о виновности лица в совершении уголовно наказуемого деяния может быть разрешен только вступившим в законную силу приговором суда.
Полагает, что до принятия решения по уголовному делу он не может быть уволен со службы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:
- признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 17 июля 2020 г.;
- отменить приказ N 247 л\с начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции П*.Р.В.. от 17 июля 2020 г.;
- восстановить Виссарионова С.Д. в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты> с 17 июля 2020 г.;
- взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Решением Самарского районного суда г.Самара от 07.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Виссарионова С.Д. к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) о восстановлении на службе, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Виссарионов С.Д. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Виссарионов С.Д. и его представитель - адвокат Суркова Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Бецев А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пижамова О.И. полагала решение законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, заключение прокурора судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (статья 51 Закона N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Закона).
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 17 июля 2020 г. N 247 л/с с <данные изъяты> Виссарионовым С.Д. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 17 июля 2020 года, которым установлена вина Виссарионова С.Д. в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившаяся в превышении должностных полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Республики Узбекистан Собирова А.К., а также необоснованном применении в отношении него физической силы.
Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт от помощника оперативного дежурного дежурной части Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Е.В. Власова, в котором он сообщает, что 15 июля 2020 г. в 15:50 час. в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оператора службы "02" по г.Самара о том, что к ним по телефону обратился гражданин Шадиев И.Г., и сообщил о неправомерных действиях сотрудников полиции на железнодорожном вокзале ст. Самара.
По результатам проведения служебной проверки факт совершения Виссарионовым С.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлена объяснениями допрошенных лиц, а также объективно записями с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале ст. Самара.
Из опроса Шадиева И.Р., проведенной в ходе поверки, следует, что 15.07.2020 г., примерно в 15 час. 00 мин. к нему на работу приехал Собиров З.К., ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что он был избит сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале станция Самара. Он находился на вокзале вместе со своим родным братом Собировым А.К., ДД.ММ.ГГГГ. Собиров З.К. сообщил Шадиеву И.Г., что на железнодорожном вокзале ст. Самара сотрудник полиции требовал денежные средства в размере 3-4 тысяч рублей с каждого за не привлечение к административной ответственности обоих братьев, так как они являются гражданами республики Узбекистан и у них проблемы с документами. Собировы ответили полицейским отказом, после чего один из сотрудников полиции совместно со своим напарником схватили Собирова З.К. за шею, затащили в лифт, где около 5 минут избивали. Где в это время находился его брат, Собиров З.К. он не знает. Собиров З.К. конкретное место, где произошло его избиение Шадиеву И.Г. не сообщил, сказал только, что все происходило в лифте, расположенном на железнодорожном вокзале ст. Самара. Затем Собирову З.К. каким-то образом удалось убежать и приехать к Шадиеву И.Г.
Шадиев И.Г. совместно с Собировым З.К. направились на железнодорожный вокзал ст. Самара. Прибыв на место, примерно в 15 час. 20 мин., на центральном входе в вокзал они встретили Собирова А.К., который пояснил им, что сотрудники полиции его избили, и указал на полицейских. Шадиев И.Г. подошел к сотрудникам полиции, чтобы спросить у них, кто избивал братьев Собировых. Полицейские сразу потребовали Шадиева И.Г. предъявить документы. После того, как Шадиев И.Г. предъявил документы, удостоверяющие личность, он повторно поинтересовался о подробностях избиения Собировых. В это время к ним <данные изъяты> Константинов, которому Шадиев И.Г. рассказал о случившемся. Однако Константинов отказался верить произошедшему и не принял заявление от Шадиева И.Г., при этом дал своим сотрудникам указание, применять видеозапись в общении с Шадиевым И.Г. Далее Шадиев И.Г. вместе с братьями Собировыми спустились на 1 этаж железнодорожного вокзала ст.Самара, где встретили сотрудника полиции по фамилии Муштаков, он также отказался принимать заявление. Прибыв в комнату полиции, Шадиев И.Г. подал заявление, которое принял дежурный следователь. В комнате полиции Шадиев И.Г. вызвал "скорую помощь". По прибытию, которой братья Собировы были доставлены в больницу им. Пирогова, им была оказана медицинская помощь, после чего они приехали на железнодорожный вокзал ст. Самара для подачи заявлений.
15.07.2020 г. в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрировано заявление Шадиева И.Г. (КУСП N 2274 от 15.09.2020), в котором он просит привлечь к ответственности сотрудников полиции, которые неправомерно применили физическую силу и требовали деньги за освобождение (непривлечение) к административной ответственности Собирова З.К.
15.07.2020 г. в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрировано заявление Собирова З.К. (КУСП N 2275 от 15.09.2020 г.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, осуществлявших несение службы 15.07.2020 г. на территории железнодорожного вокзала ст. Самара. Полицейские требовали у Собирова З.К. и его брата Собирова А.К. денежные средства в сумме 3000-4000 рублей за непривлечение Собировых к административной ответственности за нарушение режима регистрации. За отказ давать деньги сотрудникам полиции, последние избили Собирова З.К. и его брата Собирова А.К. на территории железнодорожного вокзала ст. Самара. В результате чего у Собирова З.К. диагностирован ушиб мягких тканей головы.
Из объяснения Собирова З.К. следует, что 15.07.2020 г., примерно в 12 час. 45 мин. он прибыл вместе со своим братом Собировым А.К. на железнодорожный вокзала ст. Самара, чтобы встретить знакомого Хакимова Б*, прибывающего поездом из г.Москва, и проводить этим же поездом своего брата Собирова А.К., который хотел уехать в республику Узбекистан. Но Собировы ошиблись, они не знали, что остановка у данного поезда только по ст.Кинель. Собиров А.К. не смог уехать в Узбекистан, но встретил своего знакомого Хакимова. Когда Собиров З.К. прибыл со своим братом Собировым А.К. на вокзал ст.Самара, они прошли через центральный вход, повернули направо и проследовали в сторону информационного табло. К ним подошли сотрудники полиции. Сначала подошел один сотрудник, следом еще двое. На требование предъявить документы Собиров З.К. передал им свой паспорт, тоже сделал Собиров А.К. Когда полицейские посмотрели паспорт Собирова А.К. и увидели у него "просроченную регистрацию", тогда они озвучили сумму штрафа при составлении протокола. Затем полицейские предложили "решить вопрос" за 3 000 рублей. Собировы отказались давать деньги полицейским. Собиров З.К. достал телефон и хотел включить видеозапись, на что один из полицейских сказал: "Чурка охреневший" и схватил Собирова З.К. за шею и потащил его в лифт. Рядом следовал второй полицейский, а Собиров А.К. остался стоять один. В лифте полицейские еще раз оскорбили Собирова З.К. и принялись попеременно наносить ему удары руками и электрошокером в область головы и живота, в том числе по ребрам и грудной клетке. В совокупности Собирову З.К. было нанесено полицейскими 12 ударов. Когда двери лифта открылись, Собиров З.К. вышел из него и проследовал на улицу, чтобы отдышаться. Через 6-7 минут Собиров З.К. вновь через центральный вход вернулся в здание железнодорожного вокзала ст. Самара, чтобы встретить Б*, при входе Собиров З.К. встретил своего брата Собирова А.К., и они вместе проследовали к поезду, который прибывал из г.Москва. Встретив с поезда Б*, все вместе проследовали через здание вокзала ст. Самара. По пути те же сотрудники полиции остановили Собировых и Б* Они попросили документы у Собирова А.К. и Б* на что они отдали полицейским свои документы и все вместе проследовали к лифту, ведущему с платформы в зал ожидания. Оттуда Собиров З.К. последовал по тоннелю в город и вышел на привокзальную площадь, где и позвонил Шадиеву И*. Шадиев приехал на вокзал, и они вдвоем с Собировым З.К. направились в здание железнодорожного вокзала. Собиров З.К. показал Шадиеву И.Г. полицейских, которые его избивали. После разговора с полицейскими Шадиев И.Г. вызвал бригаду "скорой помощи". Медицинские работники, прибывшие на железнодорожный вокзал, осмотрели братьев Собировых, после чего ими было принято решение доставить Собировых в больницу им. Пирогова для осмотра. В больнице Собирову З.К. был поставлен диагноз <данные изъяты>, а Собирову А.К. - <данные изъяты>.
В своем объяснении Собиров З.К. добавил, что когда он вместе с Шадиевым И.Г. заходил в здание железнодорожного вокзала ст. Самара, им на встречу вышел Собиров А.К., который пояснил им, что его тоже избили сотрудники полиции. Подробностей он не рассказывал. Из больницы братья Собировы направились на железнодорожный вокзал, где в комнате полиции написали заявления.
15.07.2020 г. в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирована информация, поступившая из Отдела полиции N 4 УМВД России по г. Самара по факту обращения Собирова З.К. в приемное отделение Самарскую городскую клиническую больницу N 1 им. Н.И. Пирогова (КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях) N 2272 от 15.09.2020). Указанный материал приобщен к материалам служебной проверки.
15.07.2020 г. в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрировано заявление Собирова А.К. (КУСП N 2275 от 15.09.2020), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, осуществлявших несение службы 15.07.2020 г. на территории железнодорожного вокзала ст. Самара. Полицейские требовали у Собирова А.К. и его брата Собирова З.К. денежные средства в сумме 3000-4000 рублей за непривлечение Собировых к административной ответственности за нарушение режима регистрации. За отказ давать деньги сотрудникам полиции последние избили Собирова А.К. и его брата Собирова З.К. на территории железнодорожного вокзала ст. Самара. В результате чего у Собирова А.К. диагностирован <данные изъяты>.
Из объяснения Собирова А.К. следует, что 15.07.2020 г., примерно в 12 час. 45 мин. он прибыл вместе со своим братом Собировым З.К. на железнодорожный Самара, чтобы встретить знакомого Хакимова Б*, и уехать поездом в республику Узбекистан. Когда Собиров А.К. прибыл со своим братом Собировым З.К. на железнодорожный вокзал ст.Самара, они прошли через центральный вход, повернули направо и проследовали в сторону информационного табло. К ним подошли сотрудники полиции. Сначала подошел один сотрудник, следом еще двое. На требование предъявить документы Собиров А.К. передал им свой паспорт, тоже сделал Собиров З.К. Когда полицейские посмотрели их паспорта, то выяснилось, что у Собирова З.К. документы в порядке, а у Собирова А.К. имеется "просроченная регистрация". Тогда полицейские озвучили сумму штрафа при составлении протокола. Затем полицейские предложили "решить вопрос" за 3000 рублей. Собировы отказались давать деньги полицейским. Собиров З.К. достал телефон и хотел включить видеозапись, на что один из полицейских сказал: "Чурка охреневший" и схватил за шею Собирова З.К. и потащил его в лифт. Рядом следовал второй полицейский, а Собиров А.К. остался стоять один. Что происходило в лифте, Собиров А.К. не знает. Через некоторое время полицейские, уводившие его брата в лифт, вернулись. Один из полицейских забрал паспорт Собирова А.К. и два раза ударил его в грудь, по ребрам. На вопрос Собирова А.К. "за что?", полицейский ничего не ответил, но паспорт вернул. Через 10 минут Собиров А.К. встретил своего брата, и они вместе проследовали к поезду, который прибывал из г.Москва. Встретив с поезда Бохидора, все вместе проследовали через здание железнодорожного вокзала ст. Самара. По пути те же сотрудники полиции остановили Собировых и Б*. Они попросили документы у Собирова А.К. и Боходира, на что они отдали полицейским свои документы и все вместе проследовали к лифту, ведущему с платформы в зал ожидания, а его брат Собиров З.К. последовал по тоннелю в город. Собирова А.К. и Б* доставили в комнату полиции, куда дальнейшем прибыли Собиров З.К. и Шадиев И.Г. Последний вызвал бригаду скорой помощи. Медицинские работники, прибывшие на железнодорожный вокзал, осмотрели братьев Собировых, после чего ими было принято решение доставить Собировых в больницу им.Пирогова для осмотра. В больнице Собирову З.К. был поставлен диагноз <данные изъяты>, а Собирову А.К. - <данные изъяты>.
Из материала проверки также следует, что 15.07.2020 г. в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирована информация, поступившая из Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Самара по факту обращения Собирова А.К. в приемное отделение Самарской городской клинической больницы N 1 им. Н.И. Пирогова (КУСП N 2280 от 15.09.2020).
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов старший сержант полиции Заикин И.В., и сержант полиции Виссарионов С.Д., полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, 15.07.2020 с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. того же дня, заступили в наряд по охране общественного порядка и безопасности на железнодорожном вокзале ст. Самара.
Из пояснений Заикина И.В. следует, что 15.07.2020 г. он осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст.Самара. Примерно в 12 час. 45 мин. на центральном входе вокзала Заикиным И.В., согласно ориентировке Управления МВД России по Тверской области от 11.07.2020 г. был остановлен иностранный гражданин, как позже было установлено Собиров З.К., для проведения проверки по базе розыска. Данному гражданину была показана ориентировка и объяснена причина проверки документов. Велась ли запись видеорегистратора "Дозор" в данный момент Заикин И.В. пояснил не смог. В этот момент к ним подошел другой иностранный гражданин, как позже было установлено Собиров А.К. При проверке его документов было установлено, что у него отсутствует регистрация с сентября 2019 года. Данному гражданину неоднократно предложено пройти в дежурную часть, но Собиров З.К. отказывался. Тогда к нему была применена физическая сила для препровождения его в комнату полиции, в которой Заикин И.В. собирался произвести дактилоскопирование на аппарате "Папиллон". В лифте Собиров З.К. пояснил полицейским, что данные его отпечатков пальцев уже имеются у сотрудников ФСБ и если надо, их пришлют на его телефон. Так как в лифте отсутствует связь, Собирову З.К. дали выйти из лифта и позвонить. После этого Заикин И.В. и Виссарионов С.Д. проследовали к Собирову А.К., которому пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заикин И.В. попытался передать ручку, чтобы Собиров А.К. собственноручно заполнил на себя данные в объяснении, однако тот отказался. После чего Заикин И.В. и Виссарионов С.Д. оставили Собирова А.К. и проследовали отрабатывать пассажиропоток на посадке.
В своем объяснении Заикин И.В. добавил, что спецсредства в отношении Собирова А.К. и Собирова З.К. он не применял. Никаких ударов руками и ногами по ним не наносил.
Из пояснений Виссарионова С.Д. следует, что 15.07.2020 г. он заступил на охрану общественного порядка на железнодорожный вокзал станции Самара. Примерно в 12 час. 50 мин. на центральном входе железнодорожного вокзала ст. Самара согласно ориентировке от 11.07.2020 г. УМВД Тверской области, совместно <данные изъяты> И.В. Заикиным был остановлен гражданин Республики Узбекистан Собиров А.К. для проверки документов и проверки по базе розыска согласно ориентировке. Спустя время подошел неизвестный гражданин, как он узнал позже, гражданин Республики Узбекистан Собиров З.К.
В ходе беседы Виссарионов С.Д. нажал на кнопку включения видеорегистратора и, как ему показалось, запись началась. После чего гражданину Собирову З.К. было предложено пройти в дежурную часть неоднократно, в связи с тем, что при проверке документов у данного гражданина у Виссарионова С.Д. возникли сомнения в том, что он нелегально пересек границу Российской Федерации, после чего к данному гражданину была применена физическая сила на основании п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ. После того как полицейские с Собировым З.К. зашли в лифт, данный гражданин пояснил, что он ранее проходил дактилоскопирование в ФСБ и у него имеется справка, которую ему могут прислать на его личный телефон. Так как в лифте нет связи, Виссарионов С.Д. дал возможность выйти на аппарель для осуществления телефонного звонка и после чего они проследовали к гражданину Собирову А.К., которому пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст.18.8. Данный гражданин вел себя вызывающе, наступил на ногу, вследствие чего Виссарионов С.Д. его оттолкнул. Далее они отправились на обработку пассажирского поезда, на платформу N 6, а Собировы остались под присмотром командира отделения. Денежные средства от данных граждан не требовали, а лишь разъяснили штрафные санкции, предусмотренные по КоАП РФ гр. Собирову А.К. и Собирову З.К.
В ходе служебной проверки также установлено отсутствие записи разговора между полицейскими Виссарионовым С.Д. и Заикиным И.В. с Собировыми на регистраторе. Имеются обоснованные сомнения в достоверности утверждения работников полиции о том, что регистраторы у каждого из них не работали. Согласно журналу выдачи, регистраторы были получены ими перед несением службы в работоспособном состоянии, по окончании службы сданы и переданы другому наряду также в работоспособном состоянии.
07.07.2020 г. в 10 час. 30 мин. из Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о том, что 16.07.2020 г. Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N по п. "а" ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении Собирова А.К. о превышении в отношении него сотрудником полиции должностных полномочий с применением насилия.
Проведенной проверкой установлено, что 15.07.2020 г., примерно в 12 час. 53 мин., более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> Виссарионов С.Д., находясь на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: г.Самара, Комсомольская площадь, д.1. при проверки документов Собирова А.К., превышая должностные полномочия, применил насилие в отношении последнего, нанеся ему не менее одного удара кулаком правой руки в область правой почки.
Таким образом, Виссарионов С.Д. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Собирова А.К. с применением насилия.
В ходе рассмотрения дела изучались материалы служебной проверки и просматривалась видеозапись с камер видеонаблюдения от 15 июля 2020 года.
Записью зафиксировано (первый файл) нанесение ударов Виссарионовым С.Д. Собирову А* в область груди и сзади в область почек (51-52 минута видеозаписи), на втором файле - полицейские Заикин И.В. и Виссарионов С.Д. заводят в лифт Собирова З*, через некоторое время Собиров выходит из лифта и уходит один.
17 июля 2020 года в 10:30 час. из Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о том, что 16 июля 2020 года Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Виссарионова С.Д.
Установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Собирова А.К. о превышении в отношении него сотрудником полиции должностных полномочий с применением насилия.
Материалами проведенной проверки установлено, что 15 июля 2020 г., примерно в 12:53 час., <данные изъяты> Виссарионов С.Д., находясь на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, при проверке документов Собирова А.К., превышая должностные полномочия, применил насилие в отношении последнего, нанеся ему не менее одного удара кулаком правой руки в область правой почки.
Таким образом, факт нарушения Виссарионовым С.Д. и совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Собирова А.К. с применением насилия, нашли свое подтверждение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
При этом, суд исходил из того, что отсутствие на момент увольнения Виссарионова С.Д. из органов внутренних дел процессуального судебного решения по уголовному делу не препятствует нанимателю расторгнуть контракт с сотрудником и уволить его со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Таким образом, по данному делу у ответчика имелись основания принять такое решение независимо не только от результатов рассмотрения уголовного дела судом, но и его возбуждения.
Представитель нанимателя не лишен возможности по итогам служебной проверки самостоятельно оценить действия сотрудника полиции на предмет их соответствия закону, а также этическим нормам, соблюдение которых требуется от сотрудников органов внутренних дел, являющихся образцом правильного поведения и нравственных качеств.
Кроме того, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что никакого сопротивления сотрудникам полиции Собиров А.К. не оказывал, в служебное помещение полиции не доставлялся, противодействия требованиям сотрудников полиции не оказывал. Таким образом, применение в отношении него физической силы не было обоснованным и является незаконным.
Из материалов дела усматривается, что Собиров А.К. был вынужден самостоятельно обратиться в медицинское учреждение, где ему была оказана помощь и поставлен диагноз: "ушиб правой половины грудной клетки".
Судом первой инстанции установлено, что при проведении служебной проверки от Виссарионова С.Д. истребовано объяснение по факту случившегося. При этом до него были доведены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе право на ознакомление с заключением служебной проверки, о чём свидетельствует его подпись.
По итогам служебной проверки приказом от 17 июля 2020 года Виссарионов С.Д. уволен из органов внутренних дел. С приказом об увольнении Виссарионов С.Д. ознакомлен.
Служебная проверка поводилась 16-17 июля 2020 года.
13 августа 2020 года Виссарионов С.Д. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки.
При этом соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного действия нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.
Вместе с тем, Виссарионов С.Д. в период с 17 июля по 03 августа 2020 года находился под стражей в связи с избранием в отношении него такой меры пресечения по уголовному делу, а в период с 03 августа по 15 сентября 2020 года - под домашним арестом.
Нахождение под домашним арестом исключает возможность общения с ним иными лицами, кроме защитника. Он имеет возможность ознакомиться с материалами служебной проверки посредством участия своего представителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что проверка проведена в соответствии с требованиями закона, увольнение истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Виссарионову С.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Виссарионова С.Д., суд первой инстанции правильно исходил из результатов служебной проверки, которой установлены обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с этим, суд обоснованно признал, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Нарушений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ (Приложение к приказу МВД N 161 от 26.03.2013 года), ответчиком допущено не было.
Исходя из материалов дела, процедура назначения и проведения служебной проверки соблюдены, объяснения от истца отобраны.
Оснований для признания заключения служебной проверки незаконной не имеется.
Довод истца об отсутствии в отношении него обвинительного приговора в совершении инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Определение проступка, порочащего честь, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Наличие приговора для увольнения сотрудника полиции по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ не требуется, осуждение сотрудника за уголовно наказуемое преступление является самостоятельным основанием для его увольнения (пункт 7 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона).
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Виссарионовым С.Д. п.1, п.4, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п.8 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, в контракт расторжению, применение других мер ответственности невозможно, поскольку руководителю органа внутренних дел законом не предоставлено право избрания иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Довод о том, что до настоящего времени истец не ознакомлен с заключением служебной проверки, не служит основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку впервые с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец обратился к ответчику 13.08.2020 г., то есть после своего увольнения. Как правильно указал суд первой инстанции, в период с 17.07.2020 г. по 03.08.2020 г. истец находится под стражей, в период с 03.08.2020 г. по 15.09.2020 г. - под домашним арестом. Нахождение истца под домашним арестом исключает возможность общения с ним иными лицами, кроме защитника. Он имеет право ознакомиться с материалами служебной проверки посредством участия своего представителя.
По существу все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виссарионова С.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
