Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13149/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Нурхамитовой Д.И. - Чулюкиной Т.С. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 года, которым исковое заявление Нурхамитовой Д.И. к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Дукачеву С.А. о признании права залога отсутствующим, аннулировании записи об обременении возвращено истцу с приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Нурхамитова Д.И. обратилась с иском к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Дукачеву С.А. о признании права залога жилого дома отсутствующим, аннулировании записи об обременении.

Определением судьи от 7 июня 2021 года указанное заявление возвращено с указанием на то, что дело неподсудно Вахитовскому районному суду г. Казани.

В частной жалобе представитель Нурхамитовой Д.И. - Чулюкина Т.С. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о неподсудности искового заявления Вахитовскому районному суда г. Казани неправомерен, иск о правах на недвижимое имущество не заявлен.

Полагая возможным, в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Нурхамитовой Д.И., судья первой инстанции, исходя из предмета спора, указал, что дело неподсудно Вахитовскому районному суду г. Казани, недвижимое имущество, в отношении которого заявлен спор, расположено в Пестречинском районе Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с такими выводами судьи первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из материала, Нурхамитовой Д.И. предъявлен иск о признании права залога отсутствующим, аннулировании записи об обременении в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании права залога (ипотеки) отсутствующим связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о признании права залога недвижимого имущества (ипотеки) отсутствующим как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Данный вывод судьи подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении N 67-КГ20-2 от 14 апреля 2020 года.

Доводы частной жалобы о неправомерности возврата искового заявления как неподсудного Вахитовскому районному суду г. Казани суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом заявлен иск о правах не недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Нурхамитовой Д.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2021 года.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка