Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-13148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Титова Сергея Валерьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, за период вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Титова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконными заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 08.05.2018, приказ от 17.05.2018 N 762 л/с об увольнении.

Изменить формулировку основания увольнения Титова Сергея Валерьевича по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считать Титова Сергея Валерьевича уволенным 19.04.2021 по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Титова Сергея Валерьевича единовременное пособие в размере 225680 рублей, денежное довольствие за период временной нетрудоспособности в размере 114269 рублей 70 копеек, денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 2780533 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 3130482 (три миллиона сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 78 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов С.В. обратился в суд с иском (уточненным) к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, за период вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, непосредственно перед увольнением занимал должность начальника отделения служебно-прикладных видов спорта отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приказом от 17.05.2018 N 762 л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Поводом для увольнения послужили результаты служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.05.2018года, приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.05.2018 N 163дсп.

Однако с их результатами истец ознакомлен не был, какой совершил проступок истцу неизвестно, был ознакомлен лишь с выводами, сформулированными по результатам проверки о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, на дату увольнения истец был нетрудоспособен.

Полагает, что процедура увольнения проведена с нарушением требований действующего законодательства.

В дальнейшем истцу стало известно, что его проступок заключался в незаконном вылове водных биологических ресурсов в местах нереста, в высказывании просьбы об освобождении от установленной законом ответственности за вылов водных биологических ресурсов в местах нереста и за попытку скрыться с места происшествия.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.08.2019 установлено, что действия истца не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по квалифицирующему признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Следовательно, доводы, изложенные в заключении о результатах служебной проверки от 08.05.2018 о незаконном вылове истцом водных биологических ресурсов в местах нереста ничтожны, а само заключение о результатах служебной проверки незаконно, поскольку опровергается вступившим в законную силу судебным актом.

Ошибочные выводы заключения служебной проверки повлекли за собой вынесение незаконного приказа от 17.05.2018 N 762 л/с и как следствие незаконное увольнение и наступление правовых последствий.

Просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 08.05.2018, приказ от 17.05.2018 N 762 л/с об увольнении, изменить формулировку основания увольнения с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю единовременное пособие в размере 316 722 руб., денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 2 816 458 руб., денежное довольствия за период нетрудоспособности в размере 122 131,40 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С. просит решение суда отменить, полагает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены норм материального права. Также указывает на неверный расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку судом не учтено, что истец с 18.05.2018 является получателем пенсии за выслугу лет, а потому выплаченная истцу пенсия должна быть исключена из присужденной суммы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Космачевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на отмене решения суда, представителя истца Шепляковой И.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе, в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт с сотрудником подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Титов С.В. с 03 марта 1994 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с 14.02.2016 в должности начальника отделения служебно-прикладных видов спорта отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приказом от 10.05.2018 N 163 дсп Титов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Присяги сотрудника ОВД РФ, п.п. "м" п.1 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, в части осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов в местах нереста, в высказывании просьбы об освобождении от установленной законом ответственности, а также в попытке скрыться с места происшествия, что вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносит ущерб репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом от 17.05.2018 N 762 л/с Титов С.В. уволен со службы в органах внутренних дел 17.05.2018 по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из указанного приказа, поводом для увольнения послужили результаты служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.05.2019, приказ по личному составу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.05.2019 N 762 л/с.

Как следует из заключения, утвержденного 08.05.2018 начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю РАГ. 12.04.2018 в 10.30 час. в дежурную часть отдела МВД России по Богучанскому району от старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД майора полиции ТАЮ., поступило сообщение о том, что на реке Ангара, в районе д.Каменка Богучанского района, двое мужчин сетями осуществляют вылов рыбы.

На месте незаконного вылова рыбы задержаны житель Мотыгинского района ЗСЮ. и начальник отделения ОПП УРЛС ГУ майор внутренней службы Титов С.В., которому с 02.04.2018 по 01.05.2018 предоставлен очередной отпуск с выездом в п.Орджоникидзе Мотыгинского района.

В ходе проведения осмотров с места происшествия дознавателем ОД ОМВД старшим лейтенантом полиции ИКВ.. изъято: 8 сетей для вылова рыбы, тара пластиковая, 28 рыб вида "хариус сибирский", веревка, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, жилой балок без номерных агрегатов, 13 сетей, 10 ящиков пластиковых с крышками, 2 пачки соли, мотобур с насадкой "Champion" модели AG252, насадка для мотобура в коробке.

ИКВ. также у государственного инспектора Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов КДА. изъята флеш-карта с видеозаписью, на которой ЗСЮ., и Титов С.В. осуществляют незаконный вылов рыбы на р.Ангара. НА видеозаписи зафиксировано, как ЗСЮ., и Титов С.В. проверяют вручную сети на наличие в них рыбы, вытаскивая их из лунки.

Кроме того, в материалы служебной проверки приобщены протоколы допроса в ходе доследственной проверки ЗСЮ. государственного инспектора Богучанского МРО Рыбоохраны КДА. государственного инспектора Богучанского МРО Рыбоохраны КИВ. старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД ТАЮ.., граждан ТНН.., ТВН.., ШГС. МИМ.

На основании протоколов осмотров места происшествия, видеоматериалов, объяснений сотрудников Богучанского МРО Рыбоохраны, объяснений граждан, а также экспертного заключения ведущего ихтиолога отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Енисейского филиала ФГБУ "Главрыбвод" З по результатам служебной проверки сделан вывод о причастности Титова С.В. к незаконному вылову рыбы.

По приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года, Титов С.В. З С.Ю.признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору) и им назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 августа 2019 года вышеуказанные приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело по обвинению Титова С.В. и ЗСЮ.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. За Титовым С.В. иЗСЮ.признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.133, 134 УПК РФ.

При вынесении указанного постановления Президиум Красноярского краевого суда исходил из того, что при осуществлении с 10 по 12 апреля 2018 года добычи (вылова) водных биологических ресурсов осужденными не было допущено нарушения установленных п.п.43, 44 и 45 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна запретов по месту, наименованию водных биоресурсов и срокам их вылова, установленным на период нереста и нерестовой миграции водных биологических ресурсов. В связи с этим пришел к выводу, что установленные судом и указанные в приговоре действия Титова С.В. иЗСЮ.не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по квалифицирующему признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для увольнения истца, поскольку ответчик напрямую связывает увольнение истца с незаконным выловом водных биологических ресурсов, имевшим место в апреле 2018 года, интерпретируя его как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.08.2019, установлено, что действия Титова С.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по квалифицирующему признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие факта совершения истца преступления в сфере незаконных добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, пришел к обоснованному выводу о несоответствие выводов служебной проверки обстоятельствам дела в части отсутствия преступления в сфере незаконной добычи биоресурсов, и следовательно, незаконности увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Доводы жалобы о том, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, заключался в том, что Титов С.В. осуществлял вылов рыбы сетями, что само по себе незаконно, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку вступившим в законную силу постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.08.2019 установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов истцом не было допущено нарушение установленных пп.43,44 и 45 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна запретов по месту, наименованию водных биоресурсов и срокам их вылова, установленным на период нереста и нерестовой миграции водных биологических ресурсов.

Доводы жалобы о том, что проступок истца заключался также в высказывании им просьбы об освобождении от ответственности и попытке скрыться с места происшествия, являются несостоятельными, поскольку указанные действия истца связаны непосредственно с самим фактом вылова водных биологических ресурсов в местах нереста и фактом привлечения его к установленной законом ответственности, в то время как его действия не являлись незаконными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения истца основаны на правильном применении норм материального права, судебный акт не подлежит отмене в указанной части.

В связи с признанием увольнения незаконным, судом правомерно принято решение об изменении формулировки основания увольнения Титова С.В. на увольнение в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

Принимая решение об изменении даты увольнения с 17.05.2018 на 19.04.2021, суд верно руководствовался положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации имеют целью восстановление трудовых прав работника, нарушенных увольнением, признанным судом незаконным, в том числе, путем изменения даты увольнения.

Указывая на необходимость восстановления нарушенных прав Титова С.В. суд, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изменении даты увольнения, указав, что датой увольнения истца является день вынесения решения - 19 апреля 2021 года, а также принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, размер которого определяется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.06.2018 по 19.04.2021 в размере 2780533,08 руб. и его расчетом, произведенным судом исходя из среднедневного заработка истца и количества календарных дней в период вынужденного прогула.

Также суд правильно определил размер задолженности ответчика перед истцом по выплате единовременного пособия в размере 225680 руб., исходя из расчета: (20280 руб. должностной оклад + 11960 руб. оклад по специальному званию) х7) и денежного довольствия за период временной нетрудоспособности согласно листкам нетрудоспособности 18.05.2018 по 28.06.2018, исходя из размера денежного довольствия на день начала нетрудоспособности истца (п. 85 Порядка), в сумме 114269,70 руб.