Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-13148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-13148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Равиловой З.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия
установила:
Равилова З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Хурматову Р.Ф., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блоки, внесении изменений об исключения записи об объекте недвижимости.
Требования мотивированы тем, что стороны с 1995 года состояли в зарегистрированном браке, прожили до 2013 года. В 2007 году отец истца - Равилов Р.М. по договору дарения передал супругам в собственность жилой дом с земельным участком площадью 524,1 кв.м по адресу: адрес, по ... доли каждому. Таким образом, стороны являются сособственниками по ... доли каждый жилого дома, находящегося на указанном выше земельном участке. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года отменено в части, произведен раздел жилого дома в натуре, выделены помещения. На основании судебных актов произведены работы по переоборудованию жилого помещения, подготовлен технический паспорт. Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказало в регистрации права, мотивировав это тем, что регистрация права на комнаты в жилом доме не допускается. Дом фактически разделен на 2 блока, в связи с чем, необходимо признать право собственности по блокам.
В связи с чем, просит признать объект недвижимости с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, общей площадью 277,7 кв.м жилым домом блокированной застройки, состоящей из двух самостоятельных блоков: блок N... площадью 129,6 кв.м, блок N... площадью 124,9 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 277,7 кв.м; признать за Хурматовым Р.Ф. право собственности на блок N... площадью 129,6 кв.м жилого дома по адресу: адрес; признать за Равиловой З.Р. право собственности на блок N... площадью 124,9 кв.м жилого дома по адресу: адрес; внести изменения в Росреестр в части исключения записи об объекте недвижимости с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Равиловой З.Р. к Хурматову Р.Ф., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блоки, внесении изменений в части исключения записи об объекте недвижимости отказано.
С апелляционной жалобой обращается Равилова З.Р., просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывает те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Равилову З.Р., её представителя Нургалиева Х.В., поддержавших доводы жалобы, Хурматова Р.Ф., полагавшего доводы жалобы обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.
С учетом указанных выше судебных актов, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, разделен на два изолированных жилых помещения (квартиры).
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу части 1 статьи 41 ФЗ N 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка устанавливается согласно градостроительному регламенту и соответствует назначению зданий, расположенных на них согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Равилова З.Р. и Хурматов Р.Ф. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N... жилого дома с кадастровым номером N... по адресу: адрес- по ... доли.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования Равиловой (Хурматовой) ФИО8 к Хурматову ФИО20 о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
Разделить индивидуальный жилой адрес, инвентарный N..., лит А,А1,А2,АЗ, общей площадью 252.10 кв.м, расположенный по адресу адрес, принадлежащий на праве общей долевой собственности Хурматовой ФИО22 и Хурматову ФИО21, в ... доле каждому, на две изолированные квартиры.
Выделить в собственность Хурматова ФИО23 адрес (по варианту N...) жилой площадью 64,4 кв.м., общей площадью 112,8 кв.м:
Цокольный этаж площадью 65,8 кв.м, кладовку 9,7 кв.м, пристрой к цокольному этажу 21,5 кв.м, две жилые комнаты на мансардном этаже общей площадью 39,2 кв.м., ванную комнату 4,8 кв.м
Выделить в собственность Равиловой (Хурматовой) ФИО8 адрес (по варианту N...) жилой площадью 45,3 кв.м, общей площадью 115,9 кв.м:
Четыре комнаты NN...(часть) и 7 общей площадью 65,7 кв.м., кухню -8,4 кв.м., туалет 1,6 кв.м, прихожую 8,9 кв.м, находящиеся на первом этаже
Обязать Хурматова Р.Ф. и Равилову (Хурматову) З.Р. совместно произвести работы по перепланировке и переоборудованию вышеуказанного индивидуального жилого дома, а именно следующие работы:
устройство отдельного входа N..., закладку дверного проема цокольного этажа, закладку 2-х дверных проемов первого этажа, закладку дверного проема мансардного этажа, устройство лестничной клетки для спуска в цокольный этаж и подъем на мансардный этаж, устройства санузла, устройство изолированной системы электроснабжения, устройство автономной системы отопления, устройство системы водопровода, устройство системы канализации.
Расходы по перепланировке и переоборудованию возложить на Хурматова и Равилову (Хурматову) в равных долях.
Баню площадью 21 кв.м - передать в собственность Равиловой (Хурматовой)З.Р. Гараж площадью 23,2 кв.м. передать в собственность Хурматова Р.Ф. Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес по следующему варианту:
За Хурматовым Р.Ф.- земельный участок, начиная со стены гаража на первом этаже дома до конца угла дома со стороны входа на земельный участок.
За Равиловой (Хурматовой ) З.Р. - земельный участок, начиная с угла технического пристроя цокольного этажа до конца угла дома.
Установить земельный участок общего пользования Хурматова Р.Ф. и Равиловой (Хурматовой) З.Р. - со стороны входа на приусадебный земельный участок от левого угла жилого дома и до забора с правой стороны усадьбы."
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.11.2016 постановлено:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016года отменить в части раздела в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Произвести раздел жилого дома, инвентарный номер 501075, литера А. А4, А2, A3 общей площадью 252,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ... доли Равиловой ФИО24 и Хурматову ФИО25, в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с долями близкими к идеальным в праве собственности на жилой дом.
Выделить в натуре Хурматову ФИО26 ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес виде адрес, общей площадью 135,2 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, состоящей из помещений: цокольный этаж- помещения N... (нежилое), N... (нежилое), N... (нежилое), N... (нежилое), общей площадью 59,8 кв.м; первый этаж-помещение N... (жилое), N... (нежилое) (часть помещения коридора согласно тех. паспорта N...), общей площадью 18,6 кв.м, из них жилая площадь 12,9 кв.м; мансардный этаж- помещение N... (нежилое), N... (жилое), N... (нежилое), N... (жилое), общей площадью 56,8 кв.м, из них жилая площадь составляет: 39,2 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N... от датаг.
Выделить в натуре Равиловой ФИО27 ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес виде адрес, общей площадью 127,4 кв.м, жилой площадью 50,5 кв.м, состоящей из помещений: цокольный этаж- помещение N... (нежилое), общей площадью 39,5 кв.м; первый этаж- помещение б/н (нежилое), N... (нежилое), N... (нежилое), N... (нежилое), N... (жилое), N... (нежилое) (часть помещения коридора согласно тех. паспорта N...), N... (нежилое-лестница), N... (жилое), общей площадью 87,9 кв.м, из них жилая площадь составляет 50,5 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N... от 28 октября 2016г.
Взыскать с Хурматова ФИО28 в пользу Равиловой ФИО29 денежную компенсацию за отступление реальной доли от идеальной (3,9 кв.м) в размере 192 247 руб. 38 коп.
Обязать Хурматова ФИО31 и Равилову ФИО30 произвести работы для переоборудования жилого дома по адресу: адрес на два изолированных помещения (квартиры), в виде:
- закладки дверного проема между помещениями N... и N... в цокольном этаже, для раздела цокольной части дома на две половины;
- устройства лестницы с цокольного этажа на первый этаж жилогодома;
- устройства приточно-вытяжной вентиляции в помещении N... цокольного этажа жилого дома;
- устройства перегородки в помещении N... первого этажа жилого дома, разделив его на помещения 6/1 и 6/2;
- установки АГВ и водонагревателя на 1 этаже жилого дома;
- подключения воды и газа в помещение кухни второго собственника;
- установки газовой плиты, раковин в кухонном помещении и санузле, унитаза;
- устройства шамбо.
Затраты по проведению строительных работ по переоборудованию жилого дома по адресу: адрес целью раздела в натуре жилого дома на два изолированных помещения (квартиры) в сумме 295 322 руб. возложить на Хурматова ФИО32 и Равилову ФИО33 в равных долях.
После производства вышеуказанных работ по разделу жилого дома право общей долевой собственности Хурматова ФИО34 и Равиловой ФИО35 на жилой дом по адресу: адрес, прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N... площадью 524,1 кв.м, по адресу: адрес, л. по следующему варианту:
1. Хурматову ФИО36 выделить в пользование
земельный участок, начиная со стены гаража на первом этаже дома до конца угла дома (участок для въезда в гараж);
2. Равиловой ФИО37 выделить в пользование земельный участок, начиная со стены дома на первом этаже до конца угла входной группы со стороны улицы Средняя Шелководная (участок для входа в жилое помещение адрес);
3. Хурматову ФИО38, Равиловой ФИО39 выделить в общее пользование оставшуюся часть земельного участка.
Взыскать с Хурматова ФИО40 в пользу ЗАО"Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", адрес:
адрес, N..., р/с N..., к/сч N..., БИК N... филиал ГИБ (ОАО) в г.Уфе, расходы по оплате экспертизы - 10 800 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016г. оставить без изменения.
Указанные судебные акты исполнены, что подтверждается техническими паспортами от 22 декабря 2004 года и от 31 июля 2019 года.
16 августа 2019 года Равилова З.Р. обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании указанного жилого дома многоквартирным.
Согласно ответу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 17 сентября 2019 года вопрос о признании дома многоквартирным не относится к компетенции Межведомственной комиссии.
Из ответа ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N... от 1 ноября 2019 года следует, что регистрация права собственности на помещение в жилом доме не допускается, земельный участок должен иметь соответствующее разрешенное использование.
Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан N... от 3 декабря 2019 года для постановке на учет блокированного жилого дома необходимо установить вид разрешенного использования земельного участка "Блокированная жилая застройка".
Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016года, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания- блоки жилого дома блокированной застройки.
Согласно выписке из ЕГРН N... от 26 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым номером N... имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 37 Градостроительного кодекса РФ, статьей 42 ЗК РФ, часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, должен соответствовать коду 2.3 Классификатора- "Блокированная жилая застройка", однако, решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования в установленном законом порядке не принималось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Равиловой З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-ой инстанции: Р.Р. Нурисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка