Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-13148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-13148/2020
г. Екатеринбург 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1044/2020 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Тихомирову Александру Геннадиевичу, Серебрякову Александру Александровичу о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 31.07.2019 Кадцыной С.Д., представителя третьего лица ФГБНУ "Уральский федеральный аграрный научно - исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" по доверенности от 06.06.2018 Кондратюк О.В., судебная коллегия
установила:
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации предъявило иск о признании отсутствующим права собственности Тихомирова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Уточнив свои требования, также просило о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером , заключенного 22.12.2016 между Серебряковым А.А. и Тихомировым А.Г.
В обоснование иска указано, что 30.11.1984 за Свердловской опытной станцией садоводства (в настоящее время ФГБНУ "Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук") закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 188,41 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства. Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 02.04.1992 N 50-ф проведена перерегистрация землепользования Свердловской опытной станции садоводства площадью 188,42 га в <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером . Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации права от 13.09.2016). Право собственности Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка было установлено, что в кадастровом квартале, где расположен данный участок, был образован земельный участок с кадастровым номером , собственником которого является Тихомиров А.Г., купивший его у Серебрякова А.А. При этом прекращения права собственности Российской Федерации не производилось, свидетельство о праве собственности на землю Серебрякова А.А. является подложным, а сам участок является декларативным, его реальное формирование в квартале не возможно в связи с отсутствием свободной земли. Учитывая изложенное, истец просил признать сделку по купле-продаже участка недействительной, а право собственности Тихомирова А.Г. отсутствующим.
Ответчик Серебряков А.А. в лице своего представителя против удовлетворения требований истца не возражал, указав, что, проживая в г. Нижний Тагил, он никогда не получал и имел в собственности земельного участка в г. Екатеринбурге, соответственно никаких сделок с таким земельным участком в 2016 году совершить не мог, договор им не подписывался.
Ответчик Тихомиров А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не являлся.
Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в лице представителя против удовлетворения требований не возражало. Третьи лица ФГБНУ "Уральский Федеральный аграрный научно - исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук", ТУ Росимущества в Свердловской области, в суд не явились, направили отзывы.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 требования истца оставлены без удовлетворения с указанием на неправильно избранный истцом способ защиты права.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что избранный истцом способ защиты права с учетом того, что какого-либо владения ответчиком участком не имеется, участок является "виртуальным", является верным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 09.09.2020), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 31.07.2019 Кадцына С.Д., представитель третьего лица ФГБНУ "Уральский федеральный аграрный научно - исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" по доверенности от 06.06.2018 Кондратюк О.В. на доводах жалобы настаивали.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным объектом является земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы которого не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Собственником участка в настоящее время по данным ЕГРН является Тихомиров А.Г.
В соответствии с материалами дела участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный по заявлению от имени Серебрякова А.А. в ноябре 2016 году на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.10.1993 N 418/5, в соответствии с которым Серебрякову А.А. предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 07.10.1993 г. N 530-б земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Тихомирова А.Г. зарегистрировано 27.12.2016 на основании договора купли-продажи от 20.12.2016, подписанного от имени Серебрякова А.А. (продавец) и Тихомирова А.Г. (покупатель).
Суд первой инстанции пришел к обоснованным и правильным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером входит в состав единого землепользования с кадастровым номером , находящегося в федеральной собственности и предоставленного ФГБНУ "Уральский федеральный аграрный научно - исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (ранее - Свердловская опытная станция садоводства), Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга N 530-б от 07.10.1993 не могло служить основанием для предоставления земельного участка Серебрякову А.А. и выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю, а само свидетельство является сфальсифицированным.
Судом верно принято во внимание, что Постановлением от 07.10.1993 изъяты для застройки земли по <адрес>, что не относится к местоположению участка ответчика, Постановление носило общий и предварительный характер, предоставление в собственность предполагалось путем выкупа участков индивидуальными застройщиками по нормативной цене, что в силу статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР являлось основанием для заключения договора, оплаты стоимости и только после этого основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. В постановлении не приведены сведения, необходимые для предоставления индивидуального земельного участка - Фамилия Имя Отчество, сведения об отведенном земельном участке (площади, адресу), титулу владения, доказательств выкупа участков не представлено. Данное постановление в аспекте статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР не может быть признано решением о предоставлении конкретного земельного участка гражданину и не могло быть положено в основу выдачи свидетельств о праве на землю Серебрякову А.А. Постановление выносилось по ходатайству Станции садоводства от 10.10.1989 для обеспечения жильем работников опытной станции садоводства. Как пояснил сам ответчик Серебряков А.А. он работником Станции не являлся, в г. Екатеринбурге не проживал, участок в собственность не получал, как и не подписывал договор купли-продажи.
Правильно учтено судом и то, что согласно ответам на судебные запросы свидетельства о праве собственности на землю от 21.10.1993 N 418/5 в государственном фонде данных не имеется, свидетельство с такими реквизитами не зарегистрировано и не хранится, в книге регистрации свидетельств на право собственности за период с 05.01.1993 по 20.06.1996 записи о выдаче данного свидетельства также отсутствуют, в этот период выдавались свидетельства иным лицам, с иными номерами и в отношении иных участков. Нет таких сведений и в Администрации г. Екатеринбурга.
Суд также принимает во внимание, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в 2017-2018 годах уже рассмотрен ряд дел, связанных с незаконной регистрацией прав на земли Свердловской опытной станции садоводства на основании поддельных свидетельств.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду избрания истцом неверного способа защиты своего права, мотивировав это тем, что ввиду нахождения спорного земельного участка во владении Тихомирова А.Г. такой способ защиты права как признание право собственности Тихомирова А.Г. отсутствующим, а также признание сделки недействительной в рассматриваемой ситуации неприменим, права истца подлежат восстановлению путем предъявления виндикационного иска.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что выбор конкретного способа защиты своего нарушенного вещного права из предложенных вариантов во многом зависит от обстоятельств утраты или сохранения владения вещью собственником. Вывод суда о нахождении спорного земельного участка во владении Тихомирова А.Г. противоречит установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что спорный участок является декларативным, его границы не установлены, идентифицировать его на местности не возможно.
Согласно заключению кадастрового инженера С. ООО "Бюро экспертиз "Терра" площадь кадастрового квартала составляет 1,41 га. В границах квартала учтены 12 земельных участков, два из которых входят в состав единого землепользования с кадастровым номером . В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ всех земельных участков в кадастровом квартале , исключая земельный участок с кадастровым номером . При анализе сведений ЕГРН о кадастровом квартале было установлено: в кадастровом квартале имеются земли площадью 1832 кв.м (фактически являются землями (территориями) общего пользования для обеспечения проезда, прохода к земельным участкам) и 149 кв.м (расположены между земельными участками с кадастровыми номерами , , (входит в состав участка ) и не имеют доступа от земель общего пользования); кадастровый квартал находится в границах землепользования Свердловской опытной станции садоводства согласно государственному акту на право пользования землей . Возможность формирования в границах кадастрового квартала земельного участка с кадастровым номером отсутствует в связи с отсутствием свободной земли.
Таким образом, участок является "виртуальным", он не обеспечен земельными ресурсами, его пользование на местности не осуществляется, что следует из заключения кадастрового инженера, спутниковых снимков кадастрового квартала, данных публичной кадастровой карты. Из спутниковых карт следует, что <адрес> <адрес> застроена и адреса дома не имеет. А из сравнения этих документов следует, что по расположению застройки улицы дом вообще не мог располагаться в кадастровом квартале .
Судебная коллегия также отмечает, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2006 по делу N 636/2006 был удовлетворен иск Тихомирова А.Г. к Администрации г. Екатеринбурга, ЖСК "Жуковский", МУГИСО о признании права собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>, который строился на землях также изъятых у Свердловской опытной станции по садоводству, но по другому Постановлению (Постановлению Главы Администрации города Екатеринбурга N 416-В от 05.08.1993), в другом районе (<адрес>) и с участием застройщика ЖСК "Жуковский".
В соответствии с данными публичной кадастровой карты и спутниковых карт объект недвижимости по <адрес> территориально расположен в ином месте, нежели <адрес>, земельный участок по данному адресу имеет другой кадастровый . Таким образом, вынесенный судебный акт также не подтверждает пользование ответчиком спорным участком.
Выводы суда о владении участком ответчиком ни на чем не основаны, доказательств фактического пользования и владения участком в деле не имеется, ответчик Тихомиров А.Г. в судебные заседания ни разу не являлся при надлежащем его извещении по месту жительства, каких-либо доказательств не представлял.
Поскольку фактического выбытия спорного участка из единого землепользования Станции, а значит, ее владения и пользования не произошло, право федеральной собственности не прекращено, истец (которому подведомственна Станция садоводства) обоснованно просил признать право собственности Тихомирова А.Г. на земельный участок отсутствующим.
Исходя из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом обстоятельств дела истцом в этой части избран верный способ защиты своего права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в иске к Тихомирову А.Г. о признании права собственности отсутствующим с принятием нового решения о признании отсутствующим право собственности Тихомирова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Ввиду того, что вещные права истца в полной мере восстановлены удовлетворением данного требования, оснований для признания недействительной сделки купли-продажи не имеется, данные требования являются излишними.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Тихомирову Александру Геннадиевичу о признании права собственности отсутствующим, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Признать отсутствующим право собственности Тихомирова Александра Геннадиевича на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: А.А. Олькова
М.О. Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
