Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-13143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Гончаровой С.Ю.,
судей - Клиенко Л.А.,Пархоменко Г.В.,
при секретаре - Назаровой М.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <ФИО>1, <ФИО>2 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указал, что состоял в браке с <ФИО>1 с <Дата ...>г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <Адрес...> от <Дата ...> Стороны до брака по договору купли-продажи от <Дата ...> приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>. <Дата ...>г. у них родилась дочь <ФИО>7 <ФИО>8 по договору дарения от <Дата ...> подарил 1/8 долю указанного домовладения в равных долях дочери <ФИО>9 и <ФИО>10 - сыну <ФИО>1 Впоследствии истец подарил 1/8 долю земельного участка <ФИО>1 <ФИО>17 подарила <ФИО>10 во исполнение принятого на себя обязательства при распоряжении средствами материнского капитала. <ФИО>17 во исполнение решения Армавирского городского суда от <Дата ...> подарила 1/2 долю земельного участка и 1/8 долю домовладения дочери <ФИО>9 В период брака сторонами по соглашению сторон произведена капитальная реконструкция жилого дома, находящегося в ветхом состоянии на момент приобретения: проведена новая электропроводка, система водоснабжения и обустроена местная канализация, установлено отопление с газовым котлом, заменены оконные блоки на металлопластиковые, смонтированы теплые полы в ванной комнате, туалете, коридоре, заменены входные и межкомнатные двери, выполнен внутренняя отделка жилых помещений, установлены натяжные потолки, заменена кровля. Работы выполнялись истцом самостоятельно. Также построена мансарда общей площадью 80 кв.м. Работы выполнялись с помощью <ФИО>19, в счет оплаты ему был передан добрачный автомобиль истца ГАЗ 3102. Общая стоимость работ превысила <...>. В период брака <ФИО>11 был взят кредит в Банке ВТБ по договору от <Дата ...>, на сумму <...>. Кредитные деньги использованы супругами на нужды семьи. В счет погашения кредита истец выплатил 600000 рублей. Просил признать общим имуществом супругов строительные материалы, израсходованные для реконструкции жилого дома, в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с <ФИО>1 в его пользу компенсацию за строительные материалы на реконструкцию домовладения <...> в счет оплаты по кредитному договору.
<ФИО>17 обратилась со встречным иском к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование указала, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с <Дата ...>. В период брака супругами был приобретен автомобиль КИА СПЕКТРА, 2007 г. выпуска, стоимостью <...>, который находился в пользовании ответчика и был продан им без ее согласия. Также приобретены гладкоствольное ружье стоимостью <...>, травматический пистолет стоимостью <...>, металлический шкаф стоимостью <...> рублей, находящиеся в пользовании ответчика. Также в период брака ею был получен кредит на основании кредитного договора от <Дата ...>, который был частично погашен после прекращения брачных отношений за счет ее средств в размере <...>. Денежные средства были потрачены на нужды семьи. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с <ФИО>2 в ее пользу в счет 1/2 доли автомобиля в размере <...> рублей, 1/2 доли иного имущества в размере <...>, оставив имущество в собственности <ФИО>2, половину выплаченных средств по кредитному договору в размере <...>.
Решением Успенского районного суда Краснодарского от 30 декабря 2020 исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования <ФИО>1 к <ФИО>2 удовлетворены частично.
В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскана с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсация за реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, в размере <...>
В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскана с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсация за проданный автомобиль КИА СПЕКТРА, 2007 г. выпуска, в размере <...>
В остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с <ФИО>2 и <ФИО>1 в пользу ООО "Эксперт-Гарант" расходы за производство судебной экспертизы с каждого в размере <...>.
В апелляционной жалобе <ФИО>17 просит решение суда в части взыскания денежной суммы за реконструкцию жилого дома изменить, взыскать <...> рублей в соответствии с ее долей в праве собственности на домовладение, в части отказа в разделе кредитных обязательств отменить. Указала в обоснование, что 5/8 доли в праве собственности на жилой дом оформлены в собственность несовершеннолетних детей. Кроме того, <ФИО>2 продал 1/4 долю жилого дома, уже реконструированного, <ФИО>10 К указанным правоотношениям неприменимы нормы семейного законодательства. Доли в жилом доме приобретены сторонами до брака по 1/2 доле каждому на личные средства и кредитные средства. В связи с рождением общего ребенка <ФИО>17 получила сертификат на семейный капитал, денежные средства которого были использованы на погашение кредита. Поэтому на доли домовладения, оплата которых произведена средствами материнского капитала, нормы семейного законодательства не распространяются. Не являются общим имуществом супругов строительные материалы, использованные на реконструкцию жилого дома в части долей детей. Доля <ФИО>10 в праве собственности на дом составила 1/4, доли <ФИО>12 - 3/8 доли. В связи с этим строительные материалы, использованные на реконструкцию указанных долей жилого дома, не являются супружеским имуществом, так как добровольно вложены сторонами в имущество своих детей. 1/4 доли жилого дома была продана <ФИО>11 <ФИО>10, а не подарена, как ошибочно указал суд, уже после реконструкции. <ФИО>17 имеет в собственности 1/8 долю жилого дома, то общим имуществом являются строительные материалы, потраченные на эту долю. Суд необоснованно отказал во взыскании половины средств, выплаченных после прекращения брачных отношений <ФИО>1 по кредитному договору, так как денежные средства были потрачены на нужды семьи.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, его исковые требования в части раздела кредитных обязательств удовлетворить, указывая, что кредитный договор был заключен в период брака, было получено <...> оплачено по договору страхования. Часть средств было потрачено на погашение кредита от <Дата ...>, часть использована на погашение задолженности по кредитной карте ПАО "Бинбанк" в размере <...>, средства с которой были сняты для покупки спорного автомобиля. Задолженность по кредитному договору была передана по договору уступки <ФИО>13, которому <ФИО>2 в счет погашения задолженности выплатил 600000 рублей после расторжения брака. Из указанного следует, что кредитные средства были использованы на нужды семьи, в том числе на приобретение автомобиля, раздел которого произведен судом.
В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>2 <ФИО>17 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав представителя <ФИО>2- <ФИО>15, представителя <ФИО>1- <ФИО>16, подержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает в полном объеме приведенным требованиям.
Из материалов дела установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>17 состояли в браке с 24 октября 2009 г.
Брак прекращен <Дата ...> на основании решения мирового судьи судебного участка Nм 6 <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>(л.д.11, 12 т.1).
В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.
По договору купли-продажи от 08 июня 2009 г. <ФИО>2 и <ФИО>17 (до <ФИО>20) приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, земельный участок площадью 1628 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 74,2 кв.м., расположенных (л.д.9-10 т.1).
<ФИО>2 по договору дарения от 24 августа 2011 г. подарил своей дочери <ФИО>9 1/4 долю жилого дома, по адресу: <Адрес...> <Адрес...> (л.д.155-156 т.2).
По договору дарения доли земельного участка с жилым домом от 05 августа 2019 г. <ФИО>17 подарила своей дочери <ФИО>9 1/8 долю жилого дома, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> (л.д.152-153 т.2).
<ФИО>17 по договору дарения от 20 июня 2018 г. подарила своему сыну <ФИО>10 1/4 долю жилого дома, по адресу: <Адрес...> (л.д.158-159 т.2).
Из выписки из ЕГРН следует, что <ФИО>10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома, в том числе по договору купли-продажи от <Дата ...> (л.д.118-119 т.1), <ФИО>9 - 3/8 доли жилого дома (л.д.114-115), <ФИО>14 - 1/8 доля (л.д.116-117 т.1).
Согласно заключению эксперта от 14 августа 2020 г. стоимость строительных материалов, израсходованных для производства реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет <...> рублей (л.д.4-74 т.2). Из указанной суммы необходимо вычесть стоимость электросчетчика в размере 7500 рублей, который был установлен бесплатно (л.д.176 т.2).
Исходя из изложенного, стоимость строительных материалов для реконструкции жилого дома составила 640800 рублей.
Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.
Согласно исковому заявлению <ФИО>2 реконструкция жилого дома осуществлялась в 2009-2012 г.
На момент расторжения брака <ФИО>1 принадлежало 3/8 доли жилого дома, поэтому судебная коллегия полагает, что затраты на реконструкцию указанных долей жилого дома являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу.
Довод жалобы <ФИО>1 о том, что разделу подлежат затраты на реконструкцию 1/8 доли жилого дома, судебной коллегией отклоняются, так как <ФИО>17 подарила 1/4 долю жилого дома своему сыну после расторжения брака.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы <ФИО>2 о том, что <ФИО>17 должна выплатить ему половину средств, затраченных на строительные материалы, потраченные на реконструкцию доли <ФИО>10, подаренную <ФИО>11 в счет исполнения обязательства, выданного при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.16-18 т.1).
Договор дарения заключен 28 августа 2011 г., доказательств, что после указанной даты производилась реконструкция жилого дома, если производилась, то на какую сумму были приобретены материалы, истцом не представлено, поэтому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, стоимость строительных материалов, израсходованных на реконструкцию жилого дома, являющихся общим имуществом супругов, составляет 240300 рублей, следовательно, доля <ФИО>2 в указанном имуществе составит 120150 рублей, которые подлежат взысканию с <ФИО>1 в его пользу, поэтому решение суда в данной части подлежит изменению.
В силу п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<ФИО>2 заключил кредитный договор от 17.06.2016 с Банком ВТБ на сумму <...>.
По договору уступки прав (требований) от 04.07.2019 права кредитора по указанному договору перешли <ФИО>13 л.д.22-23 т.1).
По указанному договору <ФИО>2 выплатил <ФИО>13 в 2019г. в погашение задолженности <...>, что подтверждается расписками, погасив обязательства в полном объеме (л.д.24-27 т.1).
Доказательств заключения кредитного договора с согласия <ФИО>1, а также того, что полученные денежные средства использованы на нужды семьи, <ФИО>11 не предоставлено.
Ссылка на выписку со счета <ФИО>2, в соответствии с которой он в погашение кредита от 13.1.2013 г. перечислил 243546<...> (л.д.77 т.1), не является доказательством использования денег на нужды семьи, так как отсутствуют доказательства, что указанная сумма была из кредитных средств по договору от 17.06.2016, кроме того, нет и доказательств, что кредитные средства по договору от 13.11.213 г. использованы на нужды семьи, требований о их разделе не заявлялось.
Также нельзя признать допустимым доказательством приходный кассовый ордер от 17.06.2016 о внесении средств на пополнение счета банковской карты <ФИО>2 (л.д.137 т.2), подтверждающим использование кредитных средств на нужды семьи, так как отсутствуют доказательства, что карта являлась кредитной, а <ФИО>2 использовал денежные средства с карты в период брака на нужды семьи, в том числе на покупку являющегося общим имуществом автомобиля КИА СПЕКТРА.
<ФИО>17 просила взыскать с <ФИО>2 половину денежных средств, выплаченных с февраля 2016 г. по кредитному договору от 16 апреля 2013 г., заключенному с ОАО "Банк "Уралсиб" на сумму <...> рублей (л.д.141-156 т. 1).
При этом, доказательств согласия супруга на получение кредита, а также использования полученных денежных средств на нужды семьи также не предоставлено, так как только сам факт получения кредита в период брака не является основанием для признания задолженности по договору общим долгом супругов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал во взыскании со сторон половины средств, выплаченных по кредитным договорам.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Успенского районного суда Краснодарского от 30 декабря 2020 года в части взыскания средств на реконструкцию жилого дома изменить.
В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсацию за реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере <...> рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>2 и <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
