Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-13143/2020, 33-94/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-94/2021
14 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1897/2020 по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Никулину Давиду Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Никулину Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Никулин Д.Н. с 28 января 2016 года является собственником здания плотницкой мастерской площадью 61,5 кв.м (кадастровый номер N <...>) и здания гаража площадью 114,9 кв.м (кадастровый номер N <...>) по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 499 кв.м с учетным номером N <...>.
Ответчик с 28 января 2016 года по 29 января 2020 года пользовался земельным участком в отсутствие договорных отношений с собственником участка, в связи с чем, получал неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование земельным участком.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Никулина Д.Н. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 28 января 2016 года по 29 января 2020 года в сумме 580760,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 29 января 2020 года в сумме 87 997,21 рублей.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года иск удовлетворен частично.
С Никулина Д.Н. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение в сумме 95 546,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 397,09 рублей, а всего 102943 рубля 88 копеек.
В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 485 213,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 80 600,12 рублей отказано.
С Никулина Д.Н. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3258 рублей 88 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на неверный расчет подлежащих взысканию сумм, как основанный на неверном определении величины кадастровой стоимости земельного участка.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Никулин Д.Н. с 28 января 2016 года является собственником здания плотницкой мастерской площадью 61,5 кв.м (кадастровый номер N <...>) и здания гаража площадью 114,9 кв.м (кадастровый номер N <...>) по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 499 кв.м с учетным номером N <...>
В отношении земельного участка площадью 499 кв.м с учетным номером N <...> по <адрес> на основании обращения Никулина Д.Н. постановлением Администрации Волгограда от 28 марта 2019 года утверждена схема расположения участка.
В настоящее время земельный участок для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий - плотницкой мастерской и гаража сформирован и поставлен на кадастровый учет.
15 мая 2020 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и Никулин Д.Н. заключили договор аренды земельного участка N <...>, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес> на 49 лет.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N <...> была определена по состоянию на 30 января 2020 года в размере 9072164, 31 рублей.
До указанного момента кадастровая стоимость земельного участка не была определена.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 августа 2020 года N <...> на основании заявления Никулина Д.Н. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке в размере 1954000 рублей по состоянию на 30 января 2020 года.
В период фактического использования земельного участка с 28 января 2016 года по 29 января 2020 года ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон и представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые сторонами не оспаривались.
Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик использовал спорный земельный участок, не осуществляя плату за его использование, получил неосновательное обогащение, равное стоимости арендной платы, которую он должен был бы уплатить за пользование таким земельным участком при добросовестном поведении, и принял решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, применив по заявлению ответчика срок исковой давности и исчислив размер неосновательного обогащения, рассчитав его как размер арендной платы за спорный земельный участок, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 30 января 2020 года, взыскав также проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ.
С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном судом расчете суммы неосновательного обогащения; о том, что арендная плата за спорный период рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 18180, 69 рублей (с учетом кадастровой стоимости земельного участка 9072164, 31 рублей) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно представленным в материалах дела сведениям, определена по состоянию на 30 января 2020 года, и была оспорена Никулиным Д.Н.
Сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.
Кроме того, размер неосновательного обогащения определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, в соответствии с которым неосновательное сбережение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что незаконное пользование ответчиком земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему здания, закончилось в момент заключения договора аренды спорного земельного участка, а потому размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, актуальной именно в указанный период, то есть с 30 января 2020 года.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
