Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-1314/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.При секретаре Петерс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перадзе Анны Тамазовны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по гражданскому делу N 2-2069/2021 по иску Леньшина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Перадзе Анне Тамазовне о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т.- Скобина Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Леньшин А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Перадзе А.Т. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 454 000 руб., неустойки в размере 1% от цены товара, что составляет 4540 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 года, до дня фактической уплаты основного долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", убытков в размере 16 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. смартфон AppleiPhonXS 256GB (серийный номер G0N XDFNRKPG4) серый космос с декоративной накладкой из драгоценного металла стоимостью 454 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 06.12.2018. В процессе эксплуатации истец выявил существенный недостаток, а именно некорректную работу Wi-Fi и Bluetooth, в связи с чем в феврале 2019 года обратился с претензией об устранении недостатка. После возврата товара истцу недостаток устранен не был, в связи с чем 01.06.2019 заявлено требование об отказе от договора и возврате денежных средств. Экспертизу товара ответчик проводить отказался. Согласно заключению специалиста АНО "Городской центр судебных экспертиз" N Д-679-468/2019-ТЭ, выполненному по заявке истца, в товаре имеется дефект, который выражается в неуверенном приеме сигнала модулем Wi-Fi и Bluetooth; данный дефект имеет конструктивный характер (характер производственный, неэксплуатационный). 04.12.2019 ответчику направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, оставленная без ответа.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. в пользу Леньшина А.А. взысканы 454 000 руб., неустойка в размере 1 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 847 000 руб., расходы на составление заключения в размере 16 500 руб.; на Леньшина А.А. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Перадзе А.Т. телефон Х19135 AppleiPhonXS 256GB. Этим же решением взыскана с индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 16 470 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик индивидуальный предприниматель Перадзе А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Леньшина А.А. отказать.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в связи с тем, что, как указывал ответчик, истец приобрел у него смартфон с иной драгоценной накладкой серии Skeleton, на досудебное исследование истец представлял смартфон с самостоятельно установленной им драгоценной накладной серии Monroe Diamante, следовательно, вины ответчика в помехах, создаваемых самостоятельно установленной истцом накладкой, нет. Кроме того, остались невыясненными вопросы существенности заявленного истцом дефекта товара, ввиду чего ответчик просил о назначении экспертизы и для исследования этих обстоятельств.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. - Скобин Ю.В. поддержал ходатайство о назначения экспертизы, оплату гарантировал.

Истец Леньшин А.А., ответчик индивидуальный предприниматель Перадзе А.Т., представитель третьего лица ООО "Маркет Гид" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, ответчик индивидуальный предприниматель Перадзе А.Т. направил своего представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2018 года Леньшин А.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. изделие - телефон Х19135,, 0, стоимостью 454 000 руб., что подтверждается товарным чеком N 72. (л.д. 90). Факт продажи индивидуальным предпринимателем Перадзе А.Т. Леньшину А.А. телефона Х19135 Apple iPhon XS 256GB серый космос (MT9H2RU/A) серийный номер G0N XDFNRKPG4, IMEI 357228091540910 документально не опровергнут.

Сведений о том, что телефон Х19135 был реализован в рамках договора комиссии N К-01/1806-2018 от 18.06.2018 года, заключенного между ООО "Маркет Гид" и индивидуальным предпринимателем Перадзе А.Т. товарный чек N 72 от 06.12.2018 года не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции полагал установленным, что 06.12.2018 Леньшин А.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Перадзе А.Т. смартфон AppleiPhonXS 256GB IMEI 357228091540910 с декоративной накладкой из драгоценного металла, стоимостью 454 000 руб.

Согласно заключению специалиста АНО "Городской Центр Судебных Экспертиз" N Д-679-468/2019-ТЭ абонентская станция (телефон Х19135) Apple iPhon XS 256GB серый космос (MT9H2RU/A) серийный номер G0N XDFNRKPG4, IMEI 357228091540910 имеет дефект, выражающийся в неуверенном приеме сигнала модулем Wi-Fi, а также модулем Bluetooth абонентской станции. Указанный дефект в смартфоне (абонентской радиостанции) имеет конструктивный дефект (характер производственный, не эксплуатационный). Дефект возник по причине использования при дооборудовании устройства iPhon XS, произведенного компанией Apple, металлическими пластинами без проведения дополнительных испытаний, что приводит к экранированию сигнала, невозможности стабильного приема радиосигнала антеннами (л.д. 63-89).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста АНО "Городской Центр Судебных Экспертиз" N Д-679-468/2019-ТЭ.

Вместе с тем, вопрос о характере недостатка (существенный/несущественный) не отражен в заключении специалиста, представленном истцом, и не получил разрешения в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании данного правового положения вопрос о существенности заявленного истцом недостатка подлежал исследованию.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проданный товар является ювелирным изделием - телефоном model Caviar iPhone XS Grand Complicayions Skeleton Black&Gold 256Gb, serial number 07|99, Gold engraving (7 mkm) 999 grade, представляющим из себя самартфон Apple iPhone XS 256Gb, дооборудованный часами-скелетон, в то время как специалисту на исследование истцом был представлен смартфон Apple iPhone с накладкой из драгоценного металла, напоминающий по внешнему виду продукцию компании Caviar другой серии iPhone Icone di Stile Monroe Diamante, что подтверждается сертификатом на товар, представленным специалисту, также заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая вышеизложенное, суду при рассмотрении дела по существу необходимо было исследовать перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Поскольку указанные вопросы требуют специальных познаний, суд обязан был с учетом требований ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить сторонам право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, однако данная процессуальная обязанность судом не выполнена, судебная коллегия полагает возможным назначить по делу судебную экспертизу.

Оплата проведения экспертизы возлагается на ответчика как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

При выборе экспертного учреждения коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенному ответчиком учреждению ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", принимая во внимание представленные ответчиком доказательства направления ходатайства с перечнем экспертных учреждений истцу и непоступления от истца мотивированных возражений относительно него.

Поскольку предмет экспертизы (приобретенный истцом смартфон) не был представлен истцом, несмотря на получение им лично данного сообщения в телефонограмме при извещении о настоящем судебном заседании, коллегия возлагает на истца обязанность представить объект исследования в Санкт-Петербургский городской суд в срок по 17 июня 2022 года, а также разъясняет последствия непредоставления материалов для экспертного исследования, установленные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Так как проведение экспертизы связано с временными затратами, необходимостью представления материалов дела в экспертное учреждение, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79,80, 224-225, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Является ли предоставленное на экспертизу устройство моделью Caviar iPhone XS Grand Complicayions Skeleton Black&Gold 256Gb, serial number 07|99, Gold engraving (7 mkm) 999 grade, IMEI 357228091540910?

2. Имеет ли представленное устройство дефекты, каковы причины и время их возникновения?

3. Каков характер этих дефектов: производственный или эксплуатационный?

4. В случае наличия недостатков, являются ли они устранимыми, какова стоимость их устранения и какое время требуется для их устранения, могут ли они быть устранены без несоразмерных расходов иди затрат времени, выявляются ли они неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, возможно ли использование смартфона при наличии таких недостатков?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".

Разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, не состоящих в штате, при необходимости.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать Леньшина Александра Александровича предоставить указанный смартфон в срок по 17.06.2022 года в Санкт-Петербургский городской суд. Разъяснить ему последствия непредставления доказательств, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оплату экспертизы возложить на ИП Перадзе А.Т.

Срок для производства экспертизы установить в течение месяца с даты поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка