Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1314/2021

19 апреля 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урожай В. М. к Ковалевой Н. И., Ковалеву Л. А., Ковалеву Д. Л., Лыткиной Т. А. о прекращении права общедолевой собственности, разделе жилого дома, по встречному иску Ковалевой Н. И., Ковалева Л. А., Ковалева Д. Л., Лыткиной Т. А. к Урожай В. М. о прекращении долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе дома,

по частной жалобе Урожай В. М. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2021 года об отказе в частичном возврате государственной пошлины, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Урожай В.М. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 598 рублей за рассмотрение искового заявления Урожай В.М. к Ковалевой Н.И., Ковалеву Л.А., Ковалеву Д.Л., Лыткиной Т.А. о прекращении права общедолевой собственности, разделе жилого дома, по встречному иску Ковалевой Н.И., Ковалева Л.А., Ковалева Д.Л., Лыткиной Т.А. к Урожай В.М. о прекращении долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе дома.

Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Урожай В.М. о частичном возврате государственной пошлины, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Урожай В.М. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что исковое заявление является имущественным спором, однако не требует оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Урожай В.М. о частичном возврате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу, что при подаче искового заявления, расчет государственной пошлины истцом Урожай В.М. произведен верно, уплаченная государственная пошлина в размере 14898,00 рублей соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, госпошлина уплачивается в размере при подаче иска при его стоимости свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Статьей 333.40 Налогового кодекса определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, данные положения статьи 333.40 Налогового кодекса определяют территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины, перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что Урожай В.М. заявлен иск и указана его цене в размере 1 339 517, 99 руб., госпошлина при такой сумме составила 14 898 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии п. п. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Урожай В.М. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, спор о признании права собственности на спорный объект недвижимости, ранее судом не решался.

Согласно кадастровой выписки, стоимость жилого дома составляет 2679035,98 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Урожай В.М. являются имущественным спором, подлежащим оценки и государственная пошлина в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате, исходя из ? кадастровой стоимости жилого дома 1 339 517, 99 руб. (1/2 доля, принадлежащая истцу Урожай В.М.) и составляет 14 898 руб.

Поскольку при подачи искового заявления Урожай В.М. правильно рассчитала и оплатила государственную пошлину, то оснований для частично возврата государственной пошлины не имеется.

Доводы, изложенные Урожай В.М. в ее частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального и налогового законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Урожай В.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка