Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Русфинанс банк" к Индееву Владимиру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества с апелляционной жалобой Индеева Владимира Александровича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Индееву Владимиру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита N, принадлежащий Индееву Владимиру Александровичу, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Индеева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Индеева В.А., его представителя по ордеру Пришвина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Индееву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.11.2018 г. в соответствии с договором потребительского кредита N, заключенным между ООО "Русфинанс банк" и Индеевым В.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 837 819 руб.26 коп. сроком до 22.11.2021 г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля <скрыто>. В целях обеспечения выданного кредита 21.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N. Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора от 21.11.2018 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора Индеев В.А. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском о взыскании с него задолженности. 21.04.2020 г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Карловой Е.А. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Индеева В.А. в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженности по договору потребительского кредита N от 21.11.2018 г. и расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 803877 руб.44 коп. В настоящее время задолженность ответчика составляет 797 290 руб.98 коп. Согласно отчёту об оценке ООО "ФинКейс" от 07.02.2020 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 620000 руб. Считают, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Индеев В.А. просит решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2021 года отменить как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование жалобы ссылается на то, что в настоящее время задолженность перед ООО "Русфинанс Банк" погашается, что подтверждается справкой работодателя об удержании по исполнительному документу N от 12 января 2021 года, денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Русфинанс Банк" в соответствии с графиком погашения по кредиту. Считает, что ООО "Русфинанс Банк" намеренно обратилось в суд с иском, когда сумма долга стала равна рыночной стоимости автомобиля, поскольку с момента последней оплаты по кредитному договору прошло длительное время.

В возражениях на апелляционную жалобу правопреемник истца ООО "Русфинанс Банк" - ПАО РОСБАНК просят решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индеева В.А. - без удовлетворения.

Апеллятор Индеев В.А. и его представитель по ордеру Пришвин В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2018 г. между ООО "Русфинанс Банк" (Кредитор) и Индеевым В.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого последнему банком был предоставлен потребительский кредит для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий, в размере 837 819 руб. 26 коп., на 36 месяцев до 22.11.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых.

С условиями предоставления потребительского кредита Индеев В.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в перечисленных документах.

ООО "Русфинанс Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства, в том числе, были перечислены на оплату приобретенного Индеевым В.А. автотранспортного средства <скрыто>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита 21.11.2018 года между ООО "Русфинанс Банк" (Залогодержатель) и Индеевым В.А. (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому Индеев В.А. предоставил ООО "Русфинанс Банк" в залог приобретенное за счет заемных средств транспортное средство <скрыто>.

Согласно условиям договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1). Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по Кредитному договору (п. 5.3).

Реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем, либо путем передачи в собственность залогодержателя при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п. 5.5.3).

Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора (900 000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п. 5.5.4.)

Индеев В.А. обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение долга вносил не в полном объеме и нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

17.12.2019 г. заемщику банком была направлена претензия, которой истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 793 641 руб.16 коп. в срок до 16.01.2020 г., либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, в связи с чем временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Карловой Е.А. 21.04.2020 г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Индеева В.А. в пользу ООО "Русфинанс банк" неуплаченной в срок за период с 21.08.2019 г. по 31.01.2020 г., согласно договору потребительского кредита N от 21.11.2018 г., задолженности в размере 760 946 руб.82 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 36 344 руб.16 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 586 руб.46 коп., а всего 803 877 руб.44 коп.

На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 797 290 руб.98 коп.

Истцом в материалы дела представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <скрыто>, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 07.02.2020 г. составляет 620 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст. 810, 819 ГК РФ) и залоге (ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ), исходил из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <скрыто>, основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предмета залога в размере 620 000 рублей, поскольку принятые заемщиком Индеевым В.А. на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения дела судом ответчиком не была погашена.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апеллянта в жалобе на незаконность удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что в настоящее время ответчиком задолженность перед ООО "Русфинанс Банк" погашается, денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Русфинанс Банк" в соответствии с графиком погашения по кредиту, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствующие об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Удержание кредитной задолженности производится в порядке принудительного исполнения из заработной платы должника на основании исполнительного документа.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Индеева В.А. не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индеева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка