Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1314/2021

УИД: 60RS0002-01-2021-002129-43

1-ая инстанция N 2-609/2021

Судья Тевс М.В.

N 33-1314/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.

при секретаре Ереминой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Веры Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) на решение Великолукского городского суда Псковской области от 1 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя ответчика Волковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьева В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа от 5 апреля 2021 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа.

Полагая, что данное решение нарушает ее право на досрочную пенсию по старости, Григорьева В.В. просила включить в специальный стаж периоды работы в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате с 17 июня 1988 г. по 30 июня 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 13 января 1993 г., с 16 по 17 января 1993 г., с 18 января по 9 мая 1993 г., с 30 июля по 30 сентября 1993 г., с 1 июля по 5 июля 1994 г., с 9 августа по 18 декабря 1994 г., с 26 января по 2 мая 1995 г., с 26 июня по 28 августа 1995г., с 8 февраля по 31 мая 1996 г., с 16 сентября по 15 декабря 1996 г., с 23 по 27 декабря 1996 г.; в качестве прядильщицы в ГУП "Великие Луки - лен" с 8 октября по 28 декабря 1997 г., с 13 января по 1 февраля 1998 г., с 14 февраля по 30 июня 1998 г.; назначить досрочную страховую пенсию с 24 марта 2021 г.

В судебном заседании Григорьева В.В. не настаивала на удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности прядильщицы в ГУП "Великие Луки - лен".

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку доказательств занятости истца в мокром прядении в течение полного рабочего дня не представлено.

Решением Великолукского городского суда от 1 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. В специальный стаж истца не включены периоды работы Григорьевой В.В. в качестве прядильщицы в ГУП "Великие Луки - лен".

В апелляционной жалобе пенсионным органом ставится вопрос об отмене постановленного судом решения и отказе в удовлетворении требований Григорьевой В.В. в полном объеме. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указано, что показания свидетелей о характере работы истца необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьева В.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в льготный стаж истца периодов работы в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда только в этой части.

Как установлено судом, 23 марта 2021 г. Григорьева В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 5 апреля 2021 г. Григорьевой В.В. отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. По подсчету пенсионного органа льготный стаж Григорьевой В.В. на день обращения составил 7 лет 1 месяц 15 дней. В страховой стаж истца не включены периоды работы с 17 июня 1988 г. по 30 июня 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 13 января 1993 г., с 16 по 17 января 1993 г., с 18 января по 9 мая 1993 г., с 30 июля по 30 сентября 1993 г., с 1 июля по 5 июля 1994 г., с 9 августа по 18 декабря 1994 г., с 26 января по 2 мая 1995 г., с 26 июня по 28 августа 1995 г., с 8 февраля по 31 мая 1996 г., с 16 сентября по 15 декабря 1996 г., с 23 по 27 декабря 1996 г. в качестве прядильщицы мокрого прядения на Великолукском льнокомбинате, которые в настоящее время являются спорными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе XXI "Легкая промышленность" подраздел 3 "Прядильное производство" "Льняная и пенько-джутовая промышленность" предусмотрена профессия прядильщика.

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XX "Легкая промышленность" подраздел 3 "Льняное и пенько-джутовое производство" значатся "прядильщики, занятые в мокром прядении" код-позиция 2210400а-17501.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из анализа разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235, разъяснений от 25.02.1994 N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591", распространивших свое действие после 01.01.1992, следует, что в период, имевший место до 01.01.1992, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени не требовалось.

Оценив сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, архивные справки NN <данные изъяты>, <данные изъяты>, из которых видно, что Григорьевой В.В. начислялась заработная плата и доплаты за тяжелые условия труда, и не следует о выполнении истцом работы в условиях сокращенного рабочего времени и совмещения по другим профессиям, а также личную карточку Григорьевой В.В. формы Т-2, из которой следует, что ей предоставлялись дополнительные отпуска за тяжелые условия труда, суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды в льготный стаж истца.

Оснований для противоположной оценки указанных доказательству у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на неправомерное принятие судом в качестве доказательств пояснений свидетелей Б.Л.Н. и Ж.С.С., которые в спорные периоды работали вместе с Григорьевой В.В. прядильщицами в прядильном цехе, не могут привести к отмене законного решения, поскольку работа Григорьевой В.В. в мокром прядении в течение полного рабочего дня подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение

трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин Э.В. Кузнецова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка