Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года №33-1314/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1314/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мамонтовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ... от 14 октября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Мамонтовой Т.Ю..
Взыскать с Мамонтовой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 14 октября 2016 года в размере 1 272 315,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 561,58 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж ***, общая площадь *** кв.м., кадастровый (или условный) N ..., адрес объекта: .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Мамонтовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 14 октября 2016 г. Мамонтова Т.Ю. заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с условиями которого получила денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами, сроком возврата до 20.10.2026.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): ...........
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2020 составила 1272315,96 руб., из них: 1157859,59 руб. - основной долг, 48597,27 руб. - проценты, 48597,27 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.
Требования о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1272315,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26561,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Мамонтова Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что она является застрахованным Заемщиком, и взыскание с нее задолженности по кредитному договору является неправомерным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчик Мамонтова Т.Ю. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя тем, что участвует в ином судебном процессе в Верховном Суде РС(Я) по иску М. к П., К., С. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку дело по иску М. к П., К., С. и иск ПАО "Сбербанк России" к Мамонтовой Т.Ю. рассматривает один и тот же состав судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 г. Мамонтова Т.Ю. заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с условиями которого получила денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами, сроком возврата до 20.10.2026.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2020 составила 1 272 315,96 руб., из них: 1 157 859,59 руб. - основной долг, 48 597,27 руб. - проценты, 48 597,27 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщиков, что подтверждается условиями кредитования.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 1272315,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26561,58 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): ...........
На основании статей 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .......... посредством продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является застрахованным Заемщиком, и взыскание с нее задолженности по кредитному договору является неправомерным, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.
Судом установлено, что ответчик была подключена к программе страхования "Смерть застрахованного лица", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица".
Из материалов дела следует, что страховой случай по вышеуказанным программам не наступил. Подключение заемщика к указанным программам страхования не является основанием для прекращения обязательств по возврату займа.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка