Определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-1314/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1314/2021
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании в городе Перми 01 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Тетерина Сергея Владимировича на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12марта 2019 года, которым постановлено:
Требования ООО "Демокрит" удовлетворить.
Заменить взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "Демокрит" по исполнительному производству N ** в отношении должника Тетерина Сергея Владимировича на основании исполнительного листа N **/2017, выданного Горнозаводским районным судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 131689,69 рублей в пользу взыскателя БАНК УРАЛСИБ.
Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Горнозаводского районного суда от 11.04.2017 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Тетерина С.В. взыскана кредитная задолженность в размере 127931,07 руб., государственная пошлина 3758,62 руб.
25.01.2019 ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основания договора уступки от 02.02.2018, по которому права требования по кредитному договору от 09.12.2005 N** перешли правопреемнику ООО "Демокрит".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Тетерин С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на недействительность договора цессии, поскольку ООО "Демокрит" не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора. Также указывает, что с оспариваемым судебным актом ознакомился только 08.10.2020, так как с 30.01.2017 проживает по адресу: ****.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "Демокрит" о замене стороны в исполнительном производстве было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2019 в 16-00 час, по данным справки от 22.02.2019 перенесено на 12.03.2019 в 14-30 часов (л.д. 66, 112).
Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 12.03.2019 в 14-30 часов, было направлено Тетерину С.В. по адресу: г.Горнозаводск, ул.**** (л.д.113).
Конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату Тетерину С.В. (л.д.118).
В частной жалобе Тетерин С.В. указывает на то, что с 30.01.2017 проживает и зарегистрирован по адресу: г.Горнозаводск, ул.****.
Между тем, в материалах дела не имеется данных о направлении судебного извещения о времени и месте судебного заседания по вопросу о замене стороны в исполнительном производстве по указанному адресу регистрации Тетерина С.В. - г.Горнозаводск, ул.****.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Тетерина Сергея Владимировича на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12марта 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебное заседание назначить на 11 час. 30 мин. 17 февраля 2021 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка