Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Рзаева С.А.-о на решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Рзаеву С.А.-о о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Рзаеву С.А. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки, указав, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику, имеющем вид разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка и магазины", расположен жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 305,4 кв.м., в котором имеется нежилое помещение N 1 с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Рзаеву С.А. Указанное нежилое помещение используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования земельного участка для эксплуатации автомоечного комплекса "<данные изъяты>", что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также санитарных правил. Просили суд обязать Рзаева С.А. прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки самообслуживания, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<адрес>.
В судебном заседании представители истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Юсупов А.Р., Калашникова Д.Н. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Рзаев С.А. против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2020 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. На Рзаева С.А. возложена обязанность прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки самообслуживания, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик Рзаев С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нецелевое использование земельного участка, деятельность по эксплуатации автомойки осуществляется им с соблюдением требований природоохранного законодательства, что подтверждается представленными заключениями.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Юсупов А.Р. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии ответчик Рзаев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Юсупова А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Из материалов дела следует, что Рзаев С.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка и магазины (для размещения жилого дома и магазина)", что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На спорном земельном участке располагается принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором имеется нежилое помещение N 1 с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Рзаеву С.А. Указанное нежилое помещение используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования земельного участка для эксплуатации автомоечного комплекса <данные изъяты>
Как усматривается из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации муниципального образования "Город Астрахань", по результатам обследования установлено, что на данном земельном участке осуществляется коммерческая деятельность - работает автомойка "Эльвин".
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком принадлежащий ему земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о запрете Рзаеву С.А. использовать для эксплуатации автомобильной мойки земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, 16, с видом разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка и магазины (для размещения жилого дома и магазина)", поскольку материалами дела подтверждается использование Рзаевым С.А. земельного участка не по целевому назначению в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования земельного участка, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.
Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания:
установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;
вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.
Таким образом, правообладатель вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешенного использования.
Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка и магазины (для размещения жилого дома и магазина)".
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение в государственный реестр недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка для размещения жилого дома и магазина на иной вид разрешенного использования, то Рзаев С.А. обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования для размещения жилого дома и магазина.
Доводы апелляционной жалобы Рзаева С.А. об отсутствии при использовании земельного участка нарушений природоохранного законодательства, и представленные в обоснование данных доводов экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Астраханский центр экспертизы" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик Рзаев С.А. использует земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка и магазины (для размещения жилого дома и магазина)" под автомобильную мойку, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования данного земельного участка, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань". При этом обстоятельства отсутствия нарушения природоохранного законодательства, прав граждан не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рзаева С.А.-о - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
