Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2020 года №33-1314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1314/2020
13 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермаковой Елены Александровны на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 24 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Романцовой Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Запретить Ермаковой Елене Александровне содержать пасеку на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в той его части, которая является смежной и непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащим Романцовой Ю.В., и расположенным по адресу: <адрес> (в границах между точками н1 и 2 и н6 и условной линией, соединяющей точку 2 и линию н6-н5 на межевом плане от 26.12.2017 года, составленном кадастровым инженером Бутовым М.А.).
Обязать Ермакову Елену Александровну при осуществлении деятельности по содержанию пасеки в северо-восточной части принадлежащего ей земельного участка (в части, не являющейся смежной с земельным участком Романцовой Ю.В.), при отсутствии ограждения пасеки размещать ульи на максимальном удалении, но не менее 3 метров, от границы земельного участка Романцовой Ю.В. с разворотом летков к середине участка пчеловода.
В удовлетворении остальной части иска Романцовой Юлии Владимировны отказать. В удовлетворении иска Романцова Сергея Олеговича отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романцова Ю.В. обратилась с иском к Ермаковой Е.А. о запрещении деятельности по содержанию пчелопасеки и компенсации морального вреда.
Истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу со своей семьей. Ответчица Ермакова Е.А. на смежном земельном участке занимается разведением пчел, при этом нарушает правила содержания пчел и организации пчеловодства, что влечет постоянные нападения пчел на членов семьи истицы и реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью от укусов этих насекомых, так как она и её сын Романцов С.О. страдают аллергией на пчелиный яд.
В ходе судебного разбирательства Романцов С.О. заявил самостоятельный иск к Ермаковой Е.А. о запрещении содержания пасеки и компенсации морального вреда, ссылаясь на те же обстоятельства.
В судебном заседании истица Романцова Ю.В. и её представитель Никишаева Т.И. иск поддержали, пояснили, что истица приобрела в собственность жилой дом и земельный участок в 1994 году и с августа 2016 года стала постоянно проживать в указанном домовладении со своей семьей, на протяжении всего времени она и члены её семьи страдают от нападения пчел с пасеки, принадлежащей ответчице Ермаковой Е.А.. Ранее она обращалась в суд с иском к Ермаковой Е.А. об обязании возвести по периметру земельного участка сплошной высотой не менее двух метров, однако Ермакова Е.А. длительное время уклонялась от исполнения решения суда.
Просила установить полный запрет на содержание ответчицей Ермаковой Е.А. пчелиной пасеки в границах принадлежащего ей земельного участка, ссылаясь на наличие аллергии и на то, что размещение пасеки на смежном земельном участке создает опасность для её жизни и здоровья. Истец Романцов С.О. дал аналогичные объяснения, поддержав позицию искового заявления.
Ответчица Ермакова Е.А. и её представитель - адвокат Буров В.П. иски Романцовых не признали и пояснили, что ответчица содержит пасеку в строгом соответствии с установленными ветеринарными правилами; в рамках исполнения решения суда от 15.06.2018 года она перенесла все ульи на расстояние более четырех метров от смежной границы с земельным участком истицы с направлением летков вглубь её собственного участка, в связи с чем вероятность нападения её пчел на соседей является минимальной.
В судебном заседании ответчица Ермакова Е.А. и её представитель заявили суду о согласии перенести пасеку на расстояние 100 метров от жилого дома истицы в северо-восточную часть своего земельного участка, которая непосредственно к земельному участку истицы не примыкает.
Истцы Романцовы и их представитель Никишаева Т.И. возражали против предложенного ответчицей варианта переноса пасеки, указывая на то, что в этом случае не будет соблюдаться расстояние в 300 метров, установленное Методическими рекомендациями по техническому проектированию объектов пчеловодства от пасеки до усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на пчелиный яд. Настаивали на запрете ответчице содержать пасеку.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Ермакова Е.А. просит решение отменить в части запрета содержать пасеку на земельном участке в той его части, которая является смежной и непосредственно примыкает к земельному участку Романцовой Ю.В. в границах между точками н1 и 2 и н6 и условной линией, соединяющей точку 2 и линию н6-н5 на межевом плане от 26.12.2017 года, составленном кадастровым инженером Бутовым М.А. Указала, что содержит пасеку в строгом соответствии с установленными ветеринарными правилами, аллергическая реакция истцов на укусы пчел не создает смертельную опасность для их жизни.
Выслушав ответчицу и ее представителя адвоката Бурова В.П., поддержавших доводы жалобы, возражения истцов, полагавших решение суда оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно статье 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 г., установлено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
В соответствии с пунктом 15 Правил в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатка, серая горная кавказская, среднерусская и иные).
Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 6 августа 2010 г., нельзя выбирать участок для строительства в непосредственной близости (в радиусе до 300 м) от детских учреждений, школ, больниц, домов отдыха, стадионов, а также усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункт 3.1).
Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункт 3.6).
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки истицы Романцовой Романцова Ю.В. и ответчицы Ермаковой Е.А. являются смежными.
Земельный участок ответчицы имеет более вытянутую конфигурацию по сравнению с земельным участком истицы. Длина границы земельного участка Ермаковой Е.А. со стороны земельного участка истицы составляет 140,44 погонных метра, а длина границы земельного участка ответчицы, являющейся общей с земельным участком истицы (смежной границы), составляет 95,42 погонных метра (Т.1 л.д.184).
Ермакова Е.А. на принадлежащем ей земельном участке содержит пасеку, состоящую из 36 пчелосемей миролюбивых пород карпатка и среднерусская (Т.1 л.д.62, 115).
Ранее по иску Романцовой Ю.В. решением от 15 июня 2018 г. Становлянский районный суд Липецкой области суд запретил Ермаковой Е.А. осуществление деятельности по содержанию пасеки до оформления паспорта пасеки и отделения ульев от принадлежащего Романцовой Ю.В. земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года Ермаковой Е. А. было отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 июня 2018 года.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21 октября 2019 года определение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года отменено, постановлено новое определение, которым изменен способ исполнения решения суда на другой способ - размещение ульев (количество пчелосемей не должно превышать 2 пчелосемьи на 100 кв. м участка) на территории земельного участка, принадлежащего Ермаковой Е.А. на расстоянии не менее 3-х м от местоположения смежной границы земельных участков, координаты которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с направлением летков к середине участка пчеловода Ермаковой Е.А.
На момент вынесения оспариваемого решения суда апелляционное определение от 21 октября 2019 года Ермаковой Е.А. исполнено, ульи размещены на расстоянии более трех метров от смежной границы с земельным участком истицы и летки повернуты вглубь участка ответчицы.
Заявленные требования о запрете ответчице содержать пасеку на принадлежащем ей земельном участке истцы основывали на том, что до настоящего времени продолжаются случаи укусов пчел с пасеки ответчицы, которые вызывают сильную аллергическую реакцию и несут реальную угрозу здоровью истцов.
Наличие у истицы Романцовой Ю.В. аллергической реакции на яд пчелы подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы от 02.12.2019 года N 133/05-19, согласно которой у Романцовой Ю.В. установлена высокая реактивность на аллерген в виде пчелиного яда, возможно развитие аллергической реакции различной степени выраженности - от легкой или умеренной (в виде реактивной гиперемии мягких тканей головы и шеи) до значительно большей (в виде отека мягких тканей -отека Квинке).
Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы аллергическую реакцию человека на яд пчелы следует расценивать как резкое отягощение сложившейся у данного человека аллергии с развитием локальных (местных) и/или общих нарушений физиологических функций ряда органов и тканей пациента.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание ответчицей пасеки в непосредственной близости от домовладения Романцовой Ю.В. (32 метра) создает реальную угрозу для здоровья истицы ввиду наличия у нее аллергической реакции на яд пчелы.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности требований истцов о запрете ответчице деятельности по содержанию пасеки с учетом выраженной ею в судебном заседании позиции о переносе пасеки вглубь своего участка на расстояние ста метров от жилых построек истцов (Т.1 л.д.171, 212).
Согласно межевому плану от 26 декабря 2017 года, составленному кадастровым инженером Бутовым М.А., земельные участки сторон граничат в точках н1 и 2 (Т.1. л.д.122-133).
Принимая во внимание выраженную в процессе судебного разбирательства добровольную позицию ответчицы о переносе пасеки вглубь своего земельного участка в ту часть, которая не является смежной с земельным участком истицы, суд постановилрешение, которым запретил Ермаковой Е.А. содержать пасеку на принадлежащем ей земельном участке в той его части, которая является смежной и непосредственно примыкает к земельному участку истицы в границах между точками н1 и 2 и н6 и условной линией, соединяющей точку 2 и линию н6-н5 на межевом плане от 26 декабря 2017 года, составленном кадастровым инженером Бутовым М.А.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части как отвечающим интересам обеих сторон, учитывающем возможность исключения укусов пчелами истицы при удаленном расположении ульев от ее дома, а также право ответчицы по содержанию пасеки на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с ветеринарными правилами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда должно быть ясным и исполнимым коллегия считает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения суда в иной редакции:
"Запретить Ермаковой Елене Александровне содержать пасеку на земельном участке с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> в той его части, которая является смежной и непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащим Романцовой Ю.В., и расположенным по адресу: <адрес> (в границах между точками н1 - 2, точками н1- н6, и линией, перпендикулярно соединяющей точку 2 и линию н6-н5 на межевом плане от 26.12.2017 года, составленном кадастровым инженером Бутовым М.А.)"
Довод ответчицы о том, что аллергическую реакцию на яд пчелы и отек Квинке нельзя считать угрозой для жизни и здоровья человека, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Довод ответчицы о том, что содержание пасеки производится ею в строгом соответствии с требованиями ветеринарных правил, не опровергает факт наличия у истицы аллергической реакции на укус пчелы, а потому создает потенциальную угрозу здоровью истицы со стороны пчел, содержащихся поблизости от дома истицы на пасеке ответчицы.
В остальной части решение суда никем не оспаривается, а потому судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Ермаковой Елены Александровны без удовлетворения.
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Запретить Ермаковой Елене Александровне содержать пасеку на земельном участке с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> в той его части, которая является смежной и непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащим Романцовой Ю.В., и расположенным по адресу: <адрес> (в границах между точками н1 - 2, точками н1- н6, и линией, перпендикулярно соединяющей точку 2 и линию н6-н5 на межевом плане от 26.12.2017 года, составленном кадастровым инженером Бутовым М.А.)."
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка