Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2019 года №33-1314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 апреля 2019 года гражданское дело по заявлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах Наседкина В. К. к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сверкунова В.С.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Наседкина В. К. к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нерчинского района Забайкальского края обратился в суд в защиту интересов Наседкина В.К. с указанным заявлением, ссылаясь на то, что органами прокуратуры рассмотрено обращение Наседкина В.К. о несогласии с решением Нерчинского районного суда от 08.06.2016, судебными постановлениями по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Наседкину В.К. об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации, в размере 2075911,06 руб. Решением Нерчинского районного суда от 08.06.2017 по гражданскому делу N 2-13/2016 установлено, что Наседкин В.К., являясь руководителем МУП "Тепловик" при имеющейся на предприятии кредиторской задолженности по налогам, штрафам и пеням в сумме 2454101,24 руб. заключал договоры об уступке права требования с ООО "Нерчинсктопливснаб", МУП "Угольный", ИП Тимофеев. На основании указанных договоров на расчетные счета третьих лиц были перечислены денежные средства на общую сумму 2075911,06 руб., заключение МУП "Тепловик" договоров об уступке права требования являлось незаконным, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, действиями Наседкина В.К. причинен ущерб Российской Федерации на сумму 2075911,06 руб. При проведении проверки прокуратурой района установлено, что все действия заявителя по заключению МУП "Тепловик" договоров уступки права требования согласовывались с администрацией городского поселения "Нерчинское", которая являлась учредителем учреждения. Разрешение на заключение данных договоров с целью обеспечения обязательств МУП "Тепловик" оформлялось распоряжениями главы администрации городского поселения "Нерчинское". Вместе с тем, решением Нерчинского районного суда от 08.06.2017 по гражданскому делу N 2-13/2016, которое вступило в законную силу, убытки, причиненные Российской Федерации в размере 2075911,06 руб., взысканы с Наседкина В.К. С учетом уточнений прокурор просил взыскать с администрации городского поселения "Нерчинское" в пользу Наседкина В.К. в порядке регресса сумму 93 169,40 руб. 40 коп. (сумма погашенной задолженности по исполнительному производству) (л.д. 4-6,36,58).
Определением суда от 7 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС России по Забайкальскому краю (л.д. 178-180).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.197-201).
В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Забайкальского края Сверкунов В.С. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что вред РФ причинен администрацией городского поселения "Нерчинское", а ответственность фактически возложена на Наседкина В.К. Администрация городского поселения являлась учредителем МУП "Тепловик", руководитель МУП Наседкин В.К. действовал в состоянии крайней необходимости, являлся подчиненным лицом по отношению к учредителю, которому принадлежали денежные средства, переданные по цессии. Судом не учтено, что в отношении Наседкина В.К. органом предварительного следствия принято процессуальное решение от 17.08.2017, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина В.К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотрено ст. 195 УК РФ. Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу NА78-4209/2013 о признании МУП "Тепловик" несостоятельным (банкротом) состоялось только 11.07.2013, а неблагополучное финансовое состояние предприятия, в том числе, задолженность по налоговым и другим обязательным платежам сформировалась задолго до назначения Наседкина В.К. на должность директора, что свидетельствует об отсутствии прямой причинной связи между действиями Наседкина В.К. и причинением убытков. Производство по делу о банкротстве МУП "Тепловик" 29.04.2016 прекращено в связи с отсутствием утвержденного арбитражного управляющего, а не в связи с окончанием процедуры банкротства. На момент рассмотрения дела в суде МУП "Тепловик" несостоятельным (банкротом) не признано, не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено. Возможность взыскания налоговых платежей с МУП "Тепловик" не утрачена. В связи с изложенным, вину Наседкина В.К. в причинении вреда нельзя считать установленной. Кроме того, Наседкин В.К. обжаловал в кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.07.2018, определение судьи краевого суда об отказе в передачи кассационного представления, кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции от 18.10.2018 (л.д. 209-212).
В возражениях на апелляционное представление представитель администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Пляскина Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (л.д. 221-222).
В суд апелляционной инстанции истец Наседкин В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район", третье лицо Управление ФНС России по Забайкальскому краю своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нерчинского районного суда от 08 июня 2016 года по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Наседкину В. К. о взыскании убытков причиненных Российской Федерации установлено наличие вины ответчика Наседкина В.К. в причинении ущерба государству, иск Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Наседкину В. К. о взыскании убытков причиненных Российской Федерации удовлетворен. С Наседкина В. К. в пользу ФНС России, в лице УФНС России по Забайкальскому краю взысканы убытки причиненные Российской Федерации в размере 2 075 911 руб. 06 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2016 года решение Нерчинского районного суда Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 года оставлено без изменения.
Определением Нерчинского районного суда от 31 января 2018 года решение Нерчинского районного суда от 08 июня 2016 года отменено по новым обстоятельствам.
26 апреля 2018 года Нерчинским районным судом рассмотрен иск Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Наседкину В. К. о взыскании убытков причиненных Российской Федерации. Исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 июля 2018 года решение Нерчинского районного суда от 26 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Наседкина В. К. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю взысканы убытки, причиненные Российской Федерации в размере 1500000 рублей, государственная пошлина в размере 15700 рублей, в иске к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края отказано. При вынесении решения установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству. Согласно принятому решению ущерб Российской Федерации причинен противоправными действиями ответчика Наседкина В.К.
Прокурор в обоснование заявленного иска ссылался на положения ст.ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные апелляционным определением от 10 июля 2018 года обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица, что и по ранее рассмотренному гражданскому делу.
При рассмотрении вышеуказанного дела вина администрации городского поселения "Нерчинское" в причинении ущерба Российской Федерации установлена не была.
Доводы апелляционного представления по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных апелляционным определением от 10 июля 2018 года, чего истец, в силу ст. ст. 61 и 209 ГПК РФ, делать не вправе, а потому указанные доводы внимания судебной коллегии не заслуживают.
В апелляционном представлении не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка