Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1314/2019







г. Мурманск


23 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Булыгиной Е.В.







Ухабовой Н.Г.




при секретаре


Грошенко Е.Н.












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Североморска в интересах неопределенного круга лиц к Отделу внутренних дел в ЗАТО город Североморск, Управлению внутренних дел Мурманской области о возложении обязанности по производству капитального ремонта и создании условий содержания в изоляторе временного содержания,
по частной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области на определение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о прекращении исполнительного производства - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области (далее МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 38989/12/08/51 от 22.02.2012 в части, обязывающей МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной обеспечить условия реализации лицами, содержащимися в изоляторе временного содержания, расположенном по адресу: ..., права на ежедневную прогулку, ссылаясь на то, что изолятор занимает помещение на первом этаже жилого дома, что технически делает невозможным организацию прогулочного дворика без ущемления законных прав и интересов жильцов указанного дома.
Представитель заявителя МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной Школова Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Старший помощник прокурора города Североморска Малышева М.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области Когут О.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Никитинский Е.С. и представитель администрации ЗАТО город Североморск Шамшутдинов Р.Ш. оставили разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной Школова Л.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.
Кроме того, указывает, что в связи с невозможностью оборудования ИВС МО МВД России ЗАТО г.Североморск и г.Островной дезкамерой и прогулочным двориком по объективным причинам на предоставленном администрацией муниципального образования земельном участке ведется строительство нового здания ИВС. Все мероприятия, связанные со строительством здания, осуществляется в плановом порядке ООКС ЦАХиТО УМВД России по Мурманской области.
Полагает, что указанные обстоятельства, а также отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до строительства нового ИВС свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
В возражениях старший помощник прокурора г.Североморска Малышева М.А., полагая определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении частной жалобы МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной - отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства МСОСП по ОИП города Мурманска УФССП по Мурманской области N12514/14/51021-ИП в отношении ОВД в ЗАТО г.Североморск, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N29-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми иными способами.
Как усматривается из материалов дела, решением Североморского городского суда Мурманской области от 17.05.2011 на ОВД в ЗАТО г.Североморск возложена обязанность в срок до 01.12.2011 произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г.Североморск, расположенном по адресу: ... - в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95). В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г.Североморск отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
20.02.2012 на основании исполнительного листа N014613064 от 15.08.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области в отношении МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной возбуждено исполнительное производство N73374/12/08/51-ИП, переданное 25.11.2014 года в производство МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области с присвоением номера N12514/14/51021-ИП.
МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной по заявлению неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в части обеспечения в ИВС условий для реализации лицами, содержащимся в нем, права на ежедневную прогулку, однако до настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт реальной утраты возможности исполнения МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами не установлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам и требованиям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, повторяющиеся в частной жалобе со ссылкой на обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, как верно указано в определении, о реальной утрате возможности исполнения решения суда не свидетельствует и не могут повлечь за собой прекращения исполнительного производства. В противном случае взыскатель утратит возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа в данной части.
Ссылка в частной жалобе на строительство нового здания изолятора временного содержания в ЗАТО г.Североморск с условиями, отвечающими требованиям законодательства, не влияют на законность вывода суда первой инстанции, поскольку не имеет правового значения.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка