Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1314/2019
Судья Братухина Е.А. дело N 33-1314/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27.03.2019 материал по частной жалобе Тимонина А.В. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18.01.2019, которым исковое заявление Тимонина А.В. к МО МВД России "Юрьянский" о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.02.2019.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимонин А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Юрьянский" о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18.01.2019 исковое заявление Тимонина А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.02.2019.
В частной жалобе Тимонин А.В. определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что предоставить испрашиваемые судьей документы не имеет возможности, т.к. находится в местах лишения свободы.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Тимонина А.В. без движения, судья указал, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документы, подтверждающие период содержания истца в ИВС, документы, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья в спорный период, обращение его за медицинской помощью. Ходатайство об истребовании указанных документов истцом не заявлено. Также необходимо приложить к исковому заявлению квитанцию об уплате госпошлины в размере 300 руб., либо приложить к ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, признает их верными, соответствующими нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату госпошлины.
К исковому заявлению истцом не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование доводов, изложенных в иске. Ходатайства об истребовании документов, обосновывающих доводы истца, с указанием на обстоятельства, препятствующие получить их самостоятельно, не заявлено.
В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате Тимониным А.В. при подаче вышеуказанного искового заявления, составляет 300 руб.
В силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.
Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в тексте ходатайства указано на приложение справки бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области. Однако к поступившему в Юрьянский районный суд Кировской области исковому заявлению справка бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области о наличии денежных средств на счете осужденного не приложена. В сопроводительном письме администрации исправительного учреждения о направлении обращения Тимонина А.В. в приложении значится только обращение на 5 листах. Отсутствие справки в отправлении подтверждается Актом об отсутствии документов в почтовом отправлении от 18.01.2019, составленным Юрьянским районным судом Кировской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.
Нахождение в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности исполнения вышеуказанных требований ГПК РФ.
Определение судьи не препятствует Тимонину А.В. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Оснований для отмены или изменения вынесенного определения, в том числе, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18.01.2019 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка