Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на определение Московского районного суда города Рязани от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств, затраченных на экспертизу по гражданскому делу N отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы.
В обоснование своих требований указало, что в производстве Московского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску Харченко А.Б. к ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
Определением суда от 20 сентября 2017 года по делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России.
Определение было исполнено, заключение подготовлено. Однако расходы по экспертизе до настоящего времени не оплачены.
В связи с этим просило взыскать с надлежащей стороны в пользу ФБУ Рязанской ЛСЭ Минюста России расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 38 304 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России просит определение суда отменить, ходатайство о взыскании денежных средств с ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС", затраченных на производство судебной экспертизы по гражданскому делу N в размере 38 304 рублей, удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В письменных возражениях на частную жалобу Харченко А.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Харченко А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 808 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 286 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 20 сентября 2017 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Рязанская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, обязанность по оплате расходов за производство экспертизы возложены на ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС".
На основании определения суда экспертами ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России экспертом было дано заключение N от 31.01.2018г., стоимость производства экспертизы составила 38 304 рубля.
ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" оплату экспертизы не произвело.
Определением суда от 05.04.2018г. по ходатайству истца назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза "Рязанская Торгово-промышленная палата".
Данная экспертиза не была проведена.
Определением суда от 30 мая 2018 года сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" обязуется уплатить Харченко А.Б. в течение трех месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 23 июня 2017 года, в общей сумме в размере 745 000 рублей, из которых: 700 000 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 15 июня 2017 года, 10 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины, 5 000 рублей в качестве оплаты судебных расходов на проведение независимой экспертизы и подготовки отчета ООО "Правовая защита" N от 23 июня 2017 года, 30 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.
Харченко А.Б. отказывается от остальной части своих требований к ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС", превышающей сумму выплат ответчиком по мировому соглашению.
Производство по делу прекращено.
Вопрос о распределении между сторонами расходов за проведение судебной строительной экспертизы, проведенной ФБУ Рязанская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, определением об утверждении мирового соглашения, не разрешался.
Отказывая ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России во взыскании расходов за производство судебной строительной технической экспертизы N от 31.01.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что выводы эксперта не были приняты судом, возникла необходимость назначения повторной судебной экспертизы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей (так указано в статье). В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Поскольку определением суда оплата экспертизы возложена на ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС", ответчик оплату экспертизы N от 31 января 2018 года не произвел, судебный акт в пользу одной из сторон спора не принимался, указанное заключение эксперта в установленном законом порядке судом не оценивалось, недопустимым доказательством не признавалось, то издержки по оплате судебной экспертизы остаются за стороной их понесшей или обязанной их оплатить, т.е. за ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС".
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы N от 31 января 2018 года по гражданскому делу N по иску Харченко А.Б. к ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" о возмещении материального ущерба в сумме 38 304 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда города Рязани от 11 марта 2019 года отменить.
Взыскать с ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы N от 31 января 2018 года по гражданскому делу N по иску Харченко Андрея Борисовича к ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" о возмещении материального ущерба в сумме 38 304 рубля.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
