Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1314/2019
05 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года по иску ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к Трофимовой Т.Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
установила:
ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Трофимовой Т.Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 189231 руб. 68 коп. и пени за период с <...> по <...> в сумме 4738 руб. 07 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" и Трофимовой Т.Т. был заключен договор <...> на энергоснабжение объекта - офиса в <...>. <...> специалистами сетевой организации филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" проведена проверка прибора учета электрической энергии, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу счетчика и установки устройства, изменяющего состояние электрической цепи при воздействии радиосигнала с пульта дистанционного управления. По факту безучетного потребления электрической энергии составлен акт, на основании которого произведен расчет задолженности. Нарушение установленного срока оплаты электрической энергии является основанием наступления материальной ответственности абонента в виде обязанности по уплате пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МРСК Северо-Запада" подало апелляционную жалобу, указав, что факт вмешательства в схему учета электрической энергии и ее безучетного потребления зафиксирован актом, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Трофимова Т.Т. указала на несостоятельность ее доводов, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав представителя третьего лица ПАО "МРСК Северо-Запада" Казаринову Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности Обществом факта вмешательства ответчицы в работу счетчика, а равно совершения ею иных действий (бездействия), искажающих достоверность показаний по сравнению с фактическим потреблением электрической энергии.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Трофимова Т.Т. с <...> является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.
Судом также установлено, что <...> между ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) и Трофимовой Т.Т. (потребитель) заключен договор энергоснабжения <...>, по условиям которого Общество приняло обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а Трофимова Т.Т. обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с абз.3 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442 (далее - Основных положений) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Нормы действующего законодательства в области электроснабжения запрещают потребителям осуществлять несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, которое расценивается как безучетное потребление электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).
Из приведенных норм следует, что документом, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, является соответствующий акт.
Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений и включают в себя наличие в акте данных о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как усматривается из материалов гражданского дела, <...> сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" был составлен акт безучетного потребления электроэнергии, согласно которому потребитель Трофимова Т.Т. допустила нарушение путем установки в конструкцию прибора учета устройства, изменяющего состояние электрической цепи при воздействии радиосигнала с помощью пульта дистанционного управления.
Оценивая представленный истцом акт от <...>, судебная коллегия полагает, что он отражает существо выявленного нарушения и является относимым и допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку при его составлении не допущено нарушений требований Основных положений. Проверка спорного прибора учета проведена в присутствии собственника помещения Трофимовой Т.Т., акт подписан последней без каких-либо замечаний.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к настоящему спору на истце лежала обязанность доказать нарушение ответчицей обязательств по договору энергоснабжения в виде безучетного потребления электроэнергии. В свою очередь, отсутствие вины подлежало доказыванию лицом, нарушившим обязательство.
Однако при рассмотрении данного дела суд неверно распределил бремя доказывания и возложил доказывание вины Трофимовой Т.Т. на истца, чем нарушил нормы процессуального закона.
Как следует из материалов дела, факт несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета, влекущего нарушение целостности последнего, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе актом и заслуживающими доверия видеоматериалами, выполненными сотрудниками, не имеющими какой-либо заинтересованности в искажении полученных сведений.
В свою очередь Трофимова Т.Т. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду как первой, так и апелляционной инстанции допустимых и достоверных доказательств того, что установка в конструкцию прибора учета электроэнергии устройства, изменяющего состояние электрической цепи при воздействии радиосигнала посредством пульта дистанционного управления, выявленная актом от <...>, была вызвана действием непреодолимой силы, противоправными действиями третьих лиц или неисправностью прибора в момент установки.
Вывод суда относительно невозможности вмешательства Трофимовой Т.Т. в работу прибора учета электрической энергии отвергается судебной коллегией, поскольку действующее правовое регулирование исключает вероятность легального производства и приобретения счетчиков с вмонтированным устройством, произвольно изменяющим состояние электрической цепи, наличие данного устройства в приборе учета безусловно свидетельствует о вмешательстве в его конструкцию, которое (согласно свидетельским показаниям работников сетевой организации) могло быть выполнено в том числе в домашних условиях кустарным способом.
Ссылка на отсутствие доказательств осведомленности Трофимовой Т.Т. о неисправности прибора учета также опровергается материалами дела, из которых усматривается, что на момент проверки счетчик находился в режиме погрешности (искажал показания) при этом управлялся посредством радиосигнала через пульт дистанционного управления, находившийся в распоряжении ответчицы.
Доводы о наличии на приборе учета пломб, целостность которых не нарушена, не могут быть приняты во внимание при установленных по делу обстоятельствах, поскольку в соответствии с п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. N6, потребитель несет ответственность не только за сохранность расчетного счетчика и его пломб, но и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, вследствие чего постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 194 Основных положений N422 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N442).
Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся вмешательством в работу прибора учета, нашел свое подтверждение, истцом правомерно был определен объем безучетного потребления электроэнергии вне зависимости от данных о фактическом потреблении в соответствии с Основными положениями N442.
Как следует из расчета, представленного ООО "ТНС энерго Великий Новгород", задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию с учетом установленных тарифов, составила 189231 руб. 68 коп. = безучетное потребление (30438 кВт х 5,1548 руб. х 18%) + дополнительный расход (672 кВт х 5,1548 руб. х 18%).
Данный расчет, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судебной коллегией и признается арифметически и методологически правильным.
В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом за период с <...> по <...> начислена неустойка (пени) в размере 4738 руб. 07 коп., подлежащая взысканию с Трофимовой Т.Т.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5079 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Т.Т. в пользу ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" задолженность в размере 189231 руб. 68 коп., пени в сумме 4738 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5079 руб. 40 коп.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
