Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей Киселевой Е.А.
Апокиной Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Невской С.С. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 января 2019 г. об оставлении без движения апелляционной (частной) жалобы истца Невской Светланы Сергеевны на определения суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 29 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы, от 24 сентября 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 04.12.2018 г. о возращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Невской Светланы Сергеевны к Пеклич Сергею Федоровичу о приостановлении исполнения решения суда, обращении взыскания, возмещения убытков и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Невской С.С. к Пеклич С.Ф. о взыскании ущерба прекращено.
На основании определения суда от 13 августа 2018 г. с Невской С.С. в пользу Пеклича С.Ф. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по вышеназванному гражданскому делу в сумме 15 000 рублей.
27 августа 2018 г. от Невской С.С. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 13 августа 2018 г., которая определением судьи от 29 августа 2018 г. оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной (частной) жалобы и приведения ее в соответствии с требованиями закона.
14 сентября 2018 г. частная жалоба Невской С.С. на определение суда от 13 августа 2018 г. возвращена заявителю, поскольку не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
21 сентября 2018 г. в суд поступила частная жалоба Невской С.С. на определения суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 28 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения и от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы по настоящему гражданскому делу, которая определением судьи от 21 сентября 2018 г. оставлена без движения.
24 сентября 2018 г. в суд поступила частная жалоба Невской С.С. на определение суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, определение от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы, которая определением судьи от 24 сентября 2018 г. оставлена без движения.
12 октября 2018 г. апелляционная (частная) жалоба истца Невской С.С. на определения суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 28 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения и от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы возвращена заявителю.
12 октября 2018 г. апелляционная (частная) жалоба истца Невской С.С. на определения суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов и от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы возвращена заявителю.
10 октября 2018 г. в суд поступила частная жалоба Невской С.С. на определения от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 28 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы, от 24 сентября 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, которая определением судьи от 11 октября 2018 г. оставлена без движения.
5 ноября 2018 г. данная частная жалоба возращена заявителю Невской С.С.
29 октября 2018 г. в суд поступила частная жалоба Невской С.С. на определения от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 28 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы, от 24 сентября 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 11 октября 2018 г. об оставлении без движения, от 12 октября 2018 г. о возращении частной жалобы., которая определением судьи от 6 ноября 2018 г. оставлена без движения.
4 декабря 2018 г. данная частная жалоба возвращена заявителю Невской С.С.
15 января 2019 г. в суд поступила апелляционная (частная) жалоба Невской С.С. на определения суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 29 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы, от 24 сентября 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 4 декабря 2018 г. о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Невской С.С. к Пеклич С.Ф. о приостановлении исполнения решения суда, обращении взыскания, возмещения убытков и морального вреда.
Судья постановилвышеназванное определение от 16 января 2019 г. об оставлении без движения апелляционной (частной) жалобы истца Невской С.С. на указанные определения суда.
В частной жалобе Невская С.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная и частная жалобы должны содержать: наименование суда, в который подаются, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на постановление суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают постановление суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 2 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные (частную) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из материалов дела, в апелляционной (частной) жалобе Невской С.С., поступившей в суд 15 января 2019 г., содержится указание на несколько судебных актов, которые ею обжалуются.
Принимая во внимание то, что апелляционная (частная) жалоба должна подаваться на каждое решение (определение) суда отдельно с указанием даты обжалуемого судебного акта, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии апелляционной (частной) жалобы Невской С.С. требованиям, установленным частью 1 статьи 322 ГПК РФ, оставив её без движения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 января 2019 г. об оставлении без движения апелляционной (частной) жалобы истца Невской Светланы Сергеевны на определения суда от 13 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов, от 29 августа 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 14 сентября 2018 г. о возращении частной жалобы, от 24 сентября 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 04.12.2018 г. о возращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Невской Светланы Сергеевны к Пеклич Сергею Федоровичу о приостановлении исполнения решения суда, обращении взыскания, возмещения убытков и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истца Невской С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка