Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-13141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Анфиловой Т.Л. и Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями АМР и БРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВИ к ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" ШТФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ПВИ, считавшую решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ПВИ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", в обоснование требований указала, что дата заключила с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" договор купли-продажи товара N ...М-1203 на приобретение вибромассажной накидка (saisho) c 30% скидкой на сумму 149 000 руб. Указанный договор купли-продажи был заключен под воздействием обмана со стороны ответчика, поскольку истец была приглашена ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" на презентацию, где ее убедили в целебных свойствах вибромассажной накидки, предоставили недостоверную информацию о товаре. В результате был оформлен кредитный договор на сумму 149 000 руб. с ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит". С общими условиями предоставления кредитов представителем ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" она не была ознакомлена. Ответчик ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" предоставил недостоверную и информацию о товаре. Согласно п. 7.7 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные о товаре, его особенностях, характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях. Однако ни в заключенном договоре, ни в акте приема-передачи, ни в спецификации товара не указаны полные характеристики вибромассажной накидки, включая информацию, какие ролики массажного механизма установлены (из пластика или нефрита). Иные документы на вибромассажную накидку ответчик ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" не предоставил. Договор заключался исходя из информации, содержащейся в коммерческом предложении, изложенной в устной форме и рекламной брошюры. Важной информацией являлось для нее то, что указанная вибромассажная накидка обладает лечебными свойствами, поскольку ролики изготовлены полностью из цельного нефрита. Инструкция по пользованию, была передана истцу при приеме приобретенного товара согласно акту приема передачи-товара от дата. Однако, изучив на следующий день внимательно инструкцию, дата в адрес ответчика ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" направила заявление о расторжении заключенного договора и возврате товара. Ответчик ООО "Торговый дом "ЕКБТОРГ" ответ на указанное заявление не предоставило. Все ее заявления, направленные по почте, ответчиком не получены. Поскольку на дату дата денежные средства не были перечислены, направлено заявление о расторжении кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" через сайт банка и почтовым отправлением. Заявление истца о не перечислении денежных средств в адрес ООО "Торговый дом "ЕКБТОРГ" и об отказе от кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" получено дата. Ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" дата перечислил денежные средства в адрес ответчика ООО "Торговый дом "ЕКБТОРГ", имея сведения об отказе от кредитного договора.

На основании изложенного ПВИ просит расторгнуть договор купли-продажи N..., заключенный дата между ПВИ и ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", признать кредитный договор N... не заключенным.

При подготовке дела к судебному разбирательству ПВИ исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи N .../ЗМ-1203, заключенный дата между ПВИ и ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", признать кредитный договор N..., заключенный между ПВИ и ООО КБ "Ренессанс Кредит", не состоявшимся, взыскать с ответчика ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" стоимость оплаченного товара по договору купли-продажи товара N ...М-1203 от дата в размере 149 000 рублей, взыскать с ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу ПВИ понесенные убытки в размере 31855 рублей, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в пользу ПВИ в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от общей суммы взысканной судом.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПВИ удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи товара N ...М-1203 от дата, заключенный между ПВИ и ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ"; взыскать с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в пользу ПВИ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей; обязать ПВИ возвратить ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" вибромассажную накидку (KEIDO+), приобретенную по договору купли-продажи товара N... от дата и полученные одновременно с ней подарки: одеяло, подушку-2шт., ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор); признать кредитный договор N... от дата году не заключенным; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу ПВИ убытки в размере 31855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16427,50 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в размере 300 рублей, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" - в размере 1455,65 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда, ООО КБ "Ренессанс Кредит" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда в части удовлетворении иска к ООО КБ "Ренессанс Кредит" и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ПВИ к ООО КБ "Ренессанс Кредит" в полном объеме.

Относительно доводов апелляционных жалоб ПВИ представлены возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражения к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ПВИ ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" заключен договор купли-продажи N..., согласно которому ПВИ (покупатель) у ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" (продавец) приобрела товар- вибромассажную накидку (KEIDO+) с учетом скидки по цене в размере 149000 рублей.

Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи N... от дата, продавец передал покупателю вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью 149000 рублей, а также в качестве подарка: одеяло-1 шт., подушку-2 шт., ручной массажер-1 шт., увлажнитель (озонатор)-1 шт.

Вибромассажная накидка является электрическим прибором бытового назначения, договором купли-продажи на проданный товар предоставлена гарантия сроком 1 год.

Для оплаты товара ПВИ (заемщик) заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N... на получение кредита в размере 149000 рублей, под 16,88 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение Товаров/Услуг у предприятия торговли, его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли. Получатель: ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" Банковские реквизиты: р/с 40N... в Уральский ф-л ПАО "Промсвязьбанк", к/с 30N..., БИК N..., ИНН N....

дата ПВИ в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" направлено заявление об отказе от получения кредита, которое получено ООО КБ "Ренессанс Кредит" дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из ответа на обращение истца и из выписки по лицевому счету N... следует, что дата, то есть после того как ПВИ отказалась от исполнения кредитного договора, денежные средства были перечислены Банком Предприятию торговли - ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ".

Разрешая по существу исковые требования к ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 18, 22 - 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком не была доведена до сведения потребителя перед приобретением товара полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования. Учитывая, что данное обстоятельство повлияло на правильность выбора товара потребителем, суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Удовлетворяя в части исковые требования ПВИ к ООО КБ "Ренессанс Кредит", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для перевода со счета заемщика денежных средств, поскольку на день обращения истца об отказе от исполнения кредитного договора кредит еще не был предоставлен.

Кроме того суд, установив нарушение прав ПВИ как потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Обращаясь в суд и обосновывая исковые требования, ПВИ указала, что при приобретении товара ей не была предоставлена необходимая информация о товаре, которая могла бы повлиять на ее выбор относительно его приобретения.

Между тем, согласно условиям договора купли-продажи N... продавец обязался провести демонстрацию товара, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи (п. п. 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи (п. п. 3.1.2).

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. п. 3.3.). При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. п. 1.2. комплектации наличию всех предметов внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. (п. п. 3.2.2).

Согласно приложению к договору купли-продажи (акт приема-передачи товара) качество товара является надлежащим, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки. При подписании акта приема-передачи продавцом переданы: сертификат соответствия товара, инструкция по использованию на русском языке.

При этом в разделе 4 акта приема-передачи какие-либо замечания покупателя в отношении переданного товара, его количества, качества, упаковки, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре.

В судебном заседании ПВИ подтверждено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой принято решение о заключении договора.

Вопреки утверждениям истца и выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств конкретных фактов, с которыми было бы связано несоответствие товара и о которых продавец не сообщил истцу. В частности, ни в договоре купли- продажи, ни в акте приема- передачи не содержится данных о том, что массажные ролики вибромассажной накидки (KEIDO+) будут выполнены из цельного нефрита.

Напротив, подписав договор купли- продажи и акт приема- передачи, истец также подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе о свойствах товара, технических характеристиках, назначении, способах эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ПВИ была обманута либо заблуждалась относительно назначения приобретенного товара.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала потребителю возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у ПВИ возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении продавцом прав покупателя, ПВИ не приведено, доказательств в обоснование доводов не предоставлено.

Следует отметить, что в инструкции по использованию массажной накидки указан адрес изготовителя и сведения о сертификации на территории Евразийского экономического союза, имеет действующий сертификат соответствия требованиям безопасности, который прилагался к массажной накидке, что отражено в акте приема-передачи товара.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора государственный реестр медицинских изделий и организаций не содержит сведений о регистрации вибромассажной накидки (KEIDO+) в качестве медицинского изделия.

Относимых и допустимых доказательств о том, что ввиду использования вибромассажной накидки ухудшилось состояние здоровья ПВИ, не представлено.

Судебной коллегией также принимаются во внимание, что постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции на дату заключения договора) утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в п. 11 которого указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, и, в частности, приборы для массажа.

На наличие недостатков товара ПВИ не ссылалась.

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение доводов о том, что договор купли- продажи истцом был заключен под влиянием обмана и заблуждения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ".

Также нельзя согласиться и с выводами суда первой инстанции о признании кредитного договора N... от дата не заключенным.

Действительно, в силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или в части, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ПВИ в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" направлено заявление об отказе от исполнения кредитного договора, которое получено ответчиком дата.

Денежные средства были перечислены ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" дата, то есть после отказа ПВИ от получения кредита.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, своими последующими действиями ПВИ подтвердила действие кредитного договора, внося в погашение задолженности по процентам и основному долгу ежемесячные платежи: дата, дата, дата, дата, дата.

С учетом того обстоятельства, что на день обращения в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным- дата истцом было внесено 4, а на день рассмотрения дела- 8 ежемесячных платежей в погашение долга, и ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнение от ПВИ принято, у суда первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ и акта ее толкования не имелось оснований для признания договора незаключенным.

Изложенное влечет и отказ в удовлетворении производных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ПВИ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПВИ к ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора незаключенным, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья МАА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка