Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Казэнерго" - Сигизовой Д.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества "Казэнерго" к Мустафиной Рушане Наилевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пеней оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представитель акционерного общества "Казэнерго" - Зиганшиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мустафиной Р.Н. - адвоката Мустафина А.Ф., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее АО) "Казэнерго" обратилось с иском к Мустафиной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пеней.

В обоснование требований указано, что 15 июля 2019 года между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения N <адрес> города Казани, принадлежащего ответчице на праве собственности. Договор заключен на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года. Ответчица принятые на себя обязательства по оплате договора исполняет ненадлежащим образом, за период с 23 октября 2017 года по 31 октября 2020 года оплата не произведена, в связи с чем размер задолженности составил 49641,36 рублей, пени - 3742,41 рублей. 19 февраля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани указанная сумма задолженности и пени взыскана с ответчицы. Определением от 12 марта 2021 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате тепловой энергии за период с 23 октября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 49641,36 рублей, пени в размере 3742,41 рублей, возместить расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчицы иск не признал, указав, что размер задолженности за поставленную тепловую энергию определен соглашением сторон, акты подписаны руководителем АО "Казэнерго", сумма задолженности полностью оплачена ответчицей. Истец повторно заявляет о взыскании названных сумм, ссылаясь на те же акты.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представитель АО "Казэнерго" просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска, ссылается на то, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за тепловую энергию, при этом представляет расчет, что сумма задолженности составляет 14625,71 рублей и 3740,65 пени.

В возражениях на апелляционную жалобу Мустафиной Р.Н. указано на несостоятельность ее доводов, представляет подробный расчет, согласно которому, задолженность отсутствует. Обращает внимание на наличие 17 актов, подписанных сторонами, в соответствии с которыми определены количество и стоимость поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Казэнерго" - Зиганшина А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Мустафиной Р.Н. - адвокат Мустафин А.Ф. возражал доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчице принадлежало нежилое помещения N <адрес> города Казани, общей площадью 67,1 кв. м.

15 июля 2019 года между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения N .... по спорному адресу.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

19 октября 2020 года на основании договора купли-продажи ответчица продала вышеуказанное помещение Медведевой С.В., право собственности которой зарегистрировано 28 октября 2020 года в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 23 октября 2017 года по 31 октября 2020 года оплата ответчицей по договору не вносилась, размер образовавшейся задолженности составляет 49641,36 рублей.

14 января 2021 года сторонами подписаны 17 актов поставленных ресурсов за период с октября 2017 года по 28 октября 2020 года на сумму в размере 34802,24 рублей.

18 мая 2021 года ответчица произвела оплату в размере 34802,24 рублей в счет погашения имеющейся задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска АО "Казэнерго", суд исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, актов поставленных ресурсов, определяющих задолженность за период с октября 2017 года по 28 октября 2020 года, которая в полном объеме оплачена ответчицей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Признавая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия также исходит из того, что часть актов содержит сведения о начислениях за ноябрь 2020 года, в то время как ответчица собственником спорного помещения являлась по 28 октября 2020 года.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчет за потребленные ресурсы осуществляется на основании счетов фактур, направляемых потребителю вместе с актами поставленных ресурсов любым доступным способом.

Истец произвел начисление пеней на основании счетов-фактур от 31 октября 2020 года, после отчуждения ответчицей нежилого помещения, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания с ответчицы пени, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о необоснованности требований истца правильными, основанными на представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Истцом не приведено доказательств в подтверждение наличия задолженности ответчицы по оплате тепловой энергии и соответственно пеней. Имеющиеся в материалах дела акты поставленных ресурсов за оспариваемы период свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению об объемах поставленного ресурса и стоимости. Оплата ответчицей произведена в соответствии с указанными актами.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Казэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка